Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Курданов В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО2 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2021 года постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-П должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей (л.д. 39-41).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 В обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что вынесенное должностным лицом административного органа постановление является необоснованным, ввиду отсутствия доказательств совершения правонарушения, того, что ФИО1 не является инженером, а назначенное наказание суровое. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Должностное лицо АО «Озерновский РКЗ №55» ФИО1, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2021 года должностным лицом СВТУ ФАР вынесено постановление №-П о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.48 КоАП РФ, копия которого получена представителем по доверенности АО «Озерновский РКЗ № 55» ФИО3 в день его вынесения – 30 апреля 2021 года. Направлено ФИО1 почтой, возврат конверта не с врученным постановлением произошел 11 мая 2021 года.

Таким образом, последним днем срока на подачу жалобы, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, являлось 21 мая 2021 года.

26 мая 2021 года в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края поступила жалоба генерального директора АО "Озерновский РКЗ № 55" ФИО4 в качестве представителя, на постановление принятое 30 апреля 2021 года.

Определением судьи районного суда от 16 июня 2021 года, указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку подана неуполномоченным лицом. 20 июля 2021 года постановление получено обществом и уже 27 июля 2021 года, Еликан составлена самостоятельная жалоба. 11 августа 2021 года ФИО1 вновь, уже не через представителя, подает жалобу на оспариваемое постановление должностного лица, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Таким образом, все последовательные процессуальные действия ФИО1 и сроки их совершения, свидетельствуют о том, что она добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, которыми наделена КоАП РФ, что дает право на восстановление пропущенного срока.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. «г» п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 17 апреля 2021 года в 13 час. 53 мин. на территории Камчатского края Усть-Большерецкого района с. Запорожье в устьевой зоне реки Озерная на правом берегу, при проведении контрольно-надзорных мероприятий согласно рейдового задания № по береговой линии в водоохраной зоны «Охотского моря», была выявлена хозяйственная деятельность а именно: в географических координатах GPS: 51°29"49,46"" с.ш. 156°29"29,53" в.д. был обнаружен экскаватор «KOBELCO» государственный регистрационный № КХ 41, который осуществлял выемку наносного песчаного грунта. Одновременно, в географических координатах GPS: 51°29"49,37" с.ш. 156°29"30,49" в.д., был обнаружен бульдозер «CATERPELLAR», который осуществлял стоянку, при этом государственный регистрационный номер на нем отсутствовал. Опросив водителя бульдозера, было выяснено, что работы на правом берегу устьевой зоны р. Озерная ведет "Озерновский РКЗ № 55". Согласно заключения о согласовании хозяйственной деятельности по проведению дноуглубительных работ на реке Озерная от 19 января 2021 года №. Должностным лицом являлась ФИО1. В ходе выполнения работ 17 апреля 2021 года в 13 часов 53 минуты данное должностное лицо отсутствовало на месте проведения работ. Одновременно, согласно журнала производственного экологического контроля, было выявлено, что ФИО1 неоднократно допускала нарушение условий согласования, допуская ведения работ в ночное время, согласно предоставленной копии журнала «Производственного экологического контроля», в тоже время, было обнаружено, что данный журнал вёлся халатно, так как отсутствовали подписи самой ФИО1, после того, как работы был проведены.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются акт натурного осмотра (обследования) водных объектов и их водоохранных зон в бассейне <адрес> и фототаблица на которой достаточно информативно отражена выявленная хозяйственная деятельность, журнал «Производственного экологического контроля» и иные указанные в обжалуемом постановлении и собранные в материалы дела доказательства (т. 1 л.д. 3-4, 6, 7, 30-33).

Согласно заключению о согласовании хозяйственной деятельности по проведению дноуглубительных работ на реке Озерная от 19 января 2021 года №, выданного АО "Озерновский РКЗ № 55" обществу необходимо: соблюдать разработанные Обществом и рекомендованные Камчатским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») природоохранные меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. Камчатским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») в целях предотвращения неучтённого вреда водным биологическим ресурсам и среды их обитания рекомендовал: осуществлять русловые работы исключительно в светлое время суток. В разработанных АО "Озерновский РКЗ № 55" мерах по сохранению биоресурсов и среды их обитания при осуществлении деятельности по расчистке русла р. Озерная указано: работы будут проводиться в светлое время суток под руководством специалиста, отвечающего за соблюдением экологических требований - назначенного приказом по предприятию. Кроме того в заключении указано, что управление согласовывает обществу осуществление хозяйственной деятельности при условии соблюдения рекомендованных «КамчатНИРО» природоохранных мер по сохранению водных биологических ресурсов. За невыполнение мероприятий по сохранению биоресурсов и среды их обитания, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (т. 1 л.д. 11-17).

Как следует из приказа АО «Озерновский РКЗ № 55» № от 09.03.2021г. ФИО1 назначена лицом, ответственным за контроль над соблюдением экологических требований при проведении работ по расчистке русла реки Озерная от заиливания наносным грунтом, иных работ в водоохраной зоне реки Озерная, связанных с хозяйственной деятельностью (т. 1 л.д. 29) То, что Еликан указана как инженер, не влияет на законность принятого постановления, так как в её обязанности вышеуказанным приказом входил контроль за выполнением работ.

Доводы жалобы о том, что лица контролирующего органа, задававшие вопросы работнику общества (машинисту бульдозера) не встретились с официальным представителем общества, не предоставили рейдовое задание, а о том, что проводится проверка, стало известно только после получения определения об истребовании сведений, нахожу не состоятельными, так как согласно пояснений должностного лица осуществляющего контроль за проведением работ была такая возможность, даже при наблюдении за ходом работ в обеденное время в диспетчерской портового пункта через мониторы видеонаблюдения.

Согласно части 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ плановые рейдовые осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя, что само по себе исключает возможность уведомления какого-либо лица о проведении такого рода контрольного мероприятия.

Довод жалобы о том, что проведение работ должно осуществляться в светлое время суток это всего лишь рекомендация (а не обязательное требование) «КамчатНИРО» несостоятелен так как того в заключении указано, что управление согласовывает обществу осуществление хозяйственной деятельности при условии соблюдения рекомендованных «КамчатНИРО» природоохранных мер по сохранению водных биологических ресурсов, а осуществление работ в светлое время суток являлось рекомендацией «КамчатНИРО». При этом согласно журналу работы осуществлялись в том числе в ночное время, что является нарушением заключения контролирующего органа.

Довод о том, что в журнале производственного контроля отсутствует графа «время проведения работ», имеется графа «дата», в колонке «дата», под датой проведения работ, указан (для напоминания) период максимального отлива, несостоятелен ввиду его голословности, Еликан не подтверждено, чем она руководствовалась при составлении напоминаний о максимальных отливах и что они соответствовали действительности, учитывая, что согласно записям в журнале некоторые из отливов длились 2 часа, а другие 8 часов, то принимая во внимание единое место наблюдение данный довод не соответствует действительности, доказательства иного судье не представлено с учетом того, что указанное время стояло напротив графы операция, которой являлись дноуглубительные работы и на против которой предполагается указание даты их проведения, а не предполагаемого проведения или напоминания.

Иные доводы жалобы и возражений, не опровергают выводов должностного лица административного органа, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку, и расцениваются не иначе, как избранный способ защиты.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен.

Давая оценку вопросам, связанным с назначением должностным лицом по итогам рассмотрения настоящего дела административного наказания, прихожу к тому, что наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей ответственность за правонарушение, и не является максимальным. Оснований для его назначения ниже низшего размера не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления по данному делу, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого постановления либо прекращению производства по делу, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО2 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.О. Курданов