Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу должностного лица – и.о.главного инженера Надымского филиала ООО «Газпром энерго» Ромова Е.Д. на постановление главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора департамента - государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от 03.12.2020 № 511, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И ИЛ:

Постановлением главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора департамента - государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от 03.12.2020 № 511 и.о.главного инженера Надымского филиала ООО «Газпром энерго» Ромов Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, в связи с использованием юридическим лицом водного объекта – <адрес>, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, подвергнут административному штрафу в размере 10000руб.

Не согласившись с постановлением, Ромов Е.Д. подал жалобу, в которой указал, что Надымский филиал ООО «Газпром энерго» с 2006 года эксплуатирует арендуемые объекты энергетического хозяйства, в том числе, имущественный комплекс водозаборных сооружений п.Пангоды для обеспечения населения п.Пангоды и предприятия добычи и транспортировки газа питьевой водой, а также подпитку сети горячего водоснабжения. Водозаборные сооружения введены в эксплуатацию в 1995 году, принадлежат на праве собственности ПАО «Газпром» и ООО «Газпром добыча Надым». ООО «Газпром энерго» неоднократно обращалось в уполномоченные госорганы для оформления разрешительной документации на право пользования водным объектом, но получало отказ в предоставлении водного объекта в пользование на основании решения по причине превышения установленных нормативов допустимого воздействия для водных объектов бассейна р.Надым по железу, марганцу, взвешенным веществам. Юридическим лицом предпринимаются все возможные меры для устранения нарушений, связанных со сбросом загрязняющих веществ в окружающую среду в водный объект – озеро без названия, которые требуют значительных капитальных вложений. Так, разработана инвестиционная программа по строительству сооружения по обработке промывной воды и осадка в п.Пангоды на 2016-2027гг., утвержденная приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО №282-т от 11.12.2015. В настоящее время приостановить сброс промывных вод не представляется возможным, т.к. при этом придется остановить полностью станцию очистки питьевой воды и прекратить водоснабжение поселка Пангоды и предприятия добычи и транспортировки газа, что, в свою очередь, повлечет остановку работы всех котельных в поселке. ООО «Газпром энерго» не имеет возможности сбрасывать сточные воды в другое место или утилизировать их. Кроме того, отчеты о выполнении условий водопользования за 2 квартал 2020 года, представлены юридическим лицом в адрес Департамента 15.07.2020, ввиду этого, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.6. КоАП РФ, составляющий два месяца, истек. Просил отменить постановление № 511 от 03.12.2020, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Ромов Е.Д. доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое им постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

Поскольку в соответствии с Главой 25 КоАП РФ, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, должностное лицо Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО не извещалось о времени и месте судебного заседания, ввиду отсутствия необходимости в его участии (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заслушав Ромова Е.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.

Статья 7.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.9 Водного кодекса РФ, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленными данным кодексом. Согласно ч.1 и п.2 ч.3 ст.11 того же кодекса, сброс сточных вод в водные объекты осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Как следует из оспариваемого постановления, и ранее из протокола об административном правонарушении, письмом от 07.07.2020 г. № 59-59-07/2624 Надымским филиалом ООО «Газпром энерго» в департамент представлены отчеты о выполнении условий водопользования за 2 квартал 2020 года, письмо поступило в департамент 15.07.2020 (вх. №2701-17/36804). В соответствии с приложенными к письму сведениями, полученными в результате учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод за 2 квартал 2020 года, юридическим лицом с целью сброса сточных вод без очистки используется водный объект – озеро без названия (водосборная площадь <адрес>, указанный водный объект юридическое лицо использует без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

В подтверждение полномочий Ромова Е.Д. как должностного лица представлены приказ о возложении обязанностей главного инженера с 20.11.2019, справка о нахождении в той же должности на 31.08.2020, должностная инструкция главного инженера, с текстом которой Ромов ознакомлен, и в соответствии с которой главный инженер является представителем руководства Надымского филиала по функционированию интегрированной системы менеджмента и является должностным лицом, осуществляющим в Надымском филиале ООО «Газпром энерго» контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор. Следовательно, является должностным лицом, выполняющим в Надымском филиале ООО «Газпром энерго» организационно-распорядительные функции, обеспечивает соблюдение юридическим лицом при осуществлении хозяйственной деятельности, кроме прочего, природоохранных требований.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 той же статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств совершения должностным лицом вменяемого ему правонарушения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из оспариваемого постановления, основанием привлечения Ромова Е.Д. как должностного лица ООО «Газпром энерго» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ послужили сведения, представленные в отчетах юридического лица о выполнении условий водопользования за 2 квартал 2020 года, которые поступили госоргану 15.07.2020 вх.№ 2701-17/36804. Следовательно, срок действия указанных сведений истек в дату представления.

Согласно представленной в деле записки начальника отдела регулирования водопользования <данные изъяты> от 26.10.2020, на имя начальника управления государственного экологического надзора, Надымским филиалом ООО «Газпром энерго», осуществляющим сбор сточных вод в озеро без названия, до настоящего времени не оформлено решение на право пользования водными объектами, данная информация ранее направлялась служебными записками от 31.07., 20.08.2020.

Между тем, очевидно, что сведения в отчетах юридического лица о выполнении условий водопользования, которые были представлены в госорган 15.07.2020, содержали данные за 2 квартал 2020 года (апрель-июнь). При этом материалы дела не содержат сведений о том, каким образом госорганом был установлен факт использования юридическим лицом спорного водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, после 15.07.2020 и вплоть до 26.11.2020, когда было возбуждено дело об административном правонарушении, учитывая наличие в материалах дела об административном правонарушении лишь протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления, упомянутой служебной записки, и документов, относящихся к должностному положению Ромова Е.Д.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая получение госорганом отчетов водопользования за 2 квартал 2020 года 15.07.2020, также упоминание в служебной записке о направлении соответствующей информации 31.07.2020, судья приходит к выводу, что контролирующий орган располагал необходимыми сведениями, по крайней мере, 31.07.2020.

Ввиду этого, на дату вынесения оспариваемого постановления – 03.12.2020, срок давности привлечения Ромова Е.Д. к административной ответственности истек (31.07.2020 + 2 месяца).

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при этом вопросы о виновности лица привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не могут.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку никаких доказательств, подтверждающих факт использования юридическим лицом водного объекта после 15.07.2020 в деле не представлено, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ромова Е.Д. удовлетворить.

Постановление главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора департамента - государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды № 511 от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, которым должностное лицо юридического лица – и.о.главного инженера Надымского филиала ООО «Газпром энерго» Ромов Е.Д. привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Надымского городского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда ________________

Решение суда не вступило в законную силу: 09.03.2021

Подлинник решения хранится в деле № 12-42/2021

(УИД 89RS0003-01-2021-000277-68)