Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу ООО «Русская Нива» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Русская Нива» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от 31.12.2020 г. ООО «Русская Нива» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 17 052 руб..

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Русская Нива» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что ООО «Русская Нива» в срок, установленный КоАП РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ влючительно, не уплатило назначенный постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по УР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. ООО "Русская Нива" указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 526 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО "Русская Нива" обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО "Русская Нива" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 526 рублей. Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ООО "Русская Нива" на указанное постановление. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда УР оставлено без изменения. Штраф был уплачен ООО "Русская Нива" ДД.ММ.ГГГГ Заявитель считает, что 60-дневный срок для уплаты штрафа ООО "Русская нива" не пропущен, поскольку датой вынесения постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда является не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обжалуемом постановлении, а ДД.ММ.ГГГГ Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "Русская Нива" ФИО1 поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что датой принятия судебного решения апелляционным судом является не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда, а также п. 26.22 инструкции по делопроизводству в арбитражных суда РФ. Из скриншота страницы апелляционного суда также слет что ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено не было, следовательно следует исходить из даты, указанной в копии решения апелляционного суда - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, мировым судьей при принятии решения не рассматривался вопрос о возможности применения к обществу положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении ООО "Русская Нива" от административной ответственности, а также вопрос о возможности отнесения юридического лица к субъектам среднего предпринимательства.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по УР ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООО "Русская Нива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 526 рублей.

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) отказано в удовлетворении жалобы ООО "Русская Нива" на указанное постановление.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятым в порядке упрощенного производства ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных ст. 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 180 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" по рассматриваемым в порядке упрощенного производства делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принудительное исполнение производится на основании решения, принятого путем подписания резолютивной части, поскольку исполнительный лист на основании судебных актов по данным делам не выдается (часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с п. 39 указанного выше Постановления, поскольку арбитражный суд, исходя из ч. 2 ст. 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Из текста постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что принято оно в порядке упрощенного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла ст. 206 АПК РФ и ч. 3 ст. 180 АПК РФ, в их взаимной связи, следует, что дата изготовления судом мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не влияет на срок вступления решения по делу, а учитывая особенности принятия (в порядке упрощенного судопроизводства) и инстанционности судебного решения (апелляционный суд), датой вступления в законную силу такого решения следует считать дату вынесения (подписания) резолютивной части апелляционным арбитражным судом.

Таким образом, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по УР от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу с момента вынесения (подписания) резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (ДД.ММ.ГГГГ).

В таком случае, доводы представителя заявителя основаны на неверном толковании процессуальных норм.

С учетом требований ст. 180 АПК РФ, назначенный административный штраф, должен был быть уплачен ООО "Русская Нива" до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Административный штраф был уплачен ООО "Русская Нива" ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО "Русская Нива" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам представителя ООО "Русская Нива", в обжалуемом постановлении мировым судьей мотивирована невозможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении юридического лица от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от 31.12.2020 г., которым Общество с ограниченной ответственностью "Русская Нива" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 17 052 руб., оставить без изменения, жалобу ООО "Русская Нива" - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Р.М. Шаров