Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – лесничего Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Чурапчинское лесничество» ФИО1 и его защитника – представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – лесничего Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Чурапчинское лесничество» ФИО1 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Чурапчинского района Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Чурапчинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 № от <ДАТА> о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Чурапчинского района ФИО3 № от <ДАТА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.32.3 КоАП РФ, должностному лицу – лесничему ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой он не согласен с выводами государственного инспектора по пожарному надзору, так как на момент обнаружения лесных пожаров № и № силы и средства в плане тушения лесных пожаров были полностью задействованы на тушение лесных пожаров на территории Таттинского, Амгинского и Чурапчинского районов. В ответственность лесничего согласно его должностной инструкции не входит невыполнение мероприятий, предусмотренных сводным планом тушения лесных пожаров. В ходе разбирательства по делу государственным инспектором по пожарному надзору в должной мере не изучены Устав лесничества и трудовой договор ФИО1, в которых прямо не предусмотрены обязанности лесничего организовывать и привлекать к тушению лесных пожаров необходимые силы и средства, а также план тушения лесных пожаров на территории ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» и сводный план тушения лесных пожаров Республики, ссылки на эти документы и на нормативно-правовые акты, которые не были выполнены ФИО1, в оспариваемом постановлении отсутствуют. ФИО1 считает, что им были приняты все исчерпывающие меры по организации тушения указанных лесных пожаров, в его действиях (бездействии) нет состава вменяемого ему административного правонарушения, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями в оспариваемом постановлении не указывается. При этом, привлечение сил пожаротушения, техники, оборудования и средств для тушения лесных пожаров в указанном сводном плане носит рекомендательный характер, с учетом возможности добровольного выхода населения, а при составлении плата тушения лесных пожаров не учитывалась действующая на территории Республики ситуация с распространением коронавирусной инфекции «COVID-19», что также повлияло на ситуацию с пожарами. Со сводным планом тушения лесных пожаров на территории РС (Я) на период пожароопасного сезона 2021 года его никто не ознакамливал, в листе ознакомления он не расписывался. Кроме того, ФИО1 считает, что данные им письменные объяснения от <ДАТА> не могут являться доказательствами по делу, поскольку перед взятием с него объяснения сотрудником прокуратуры положения ст. 51 Конституции РФ ему надлежащим образом не разъяснялись, ему только было указано место, где необходимо расписаться, что он и сделал. Прокуратурой Чурапчинского района проверка проведена не полно и в ненадлежащей форме, в результате чего ФИО1 не обоснованно и не законно привлечен к административной ответственности. В этой связи, ФИО1 просит суд отменить оспариваемое постановление государственного инспектора по пожарному надзору и прекратить производство по делу.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – лесничий ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» ФИО1 и его защитник – представитель по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу поддержали полностью и повторили доводы, изложенные в нём и в отзыве на возражение государственного инспектора по пожарному надзору от <ДАТА>, просят жалобу удовлетворить.

Представители Прокуратуры Чурапчинского района в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме заместитель прокурора Чурапчинского района Черкашин И.Г. просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный инспектор по пожарному надзору Чурапчинского района ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с его нахождением в изоляции по предписанию Роспотребнадзора.

Учитывая отсутствие возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, Прокуратурой Чурапчинского района проведена проверка в ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» на предмет соблюдения требований федерального законодательства в сфере охраны лесов, защищенности населенных пунктов от пожаров при организации и проведении тушения лесных пожаров. По результатам проверки прокуратурой района установлено, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> на территории МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) был установлен высокий IV класс пожароопасности леса. В указанный период на территории района имелось два лесных пожара № и №. Вместе с тем, в нарушение требований Правил тушения лесных пожаров, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08 июля 2014 года № 313, руководителем ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» – лесничим ФИО1 не выполнены и не организованы мероприятия, предусмотренные Планом тушения лесных пожаров на территории МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) на период пожароопасного сезона 2021 года, что выразилось в не привлечении и несвоевременном привлечении сил и средств при тушении лесных пожаров № и №.

Прокуратурой района в действиях (бездействии) должностного лица – лесничего ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.32.3 КоАП РФ.

В связи с этим, <ДАТА> и.о. прокурора Чурапчинского района Васильевым Д.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – лесничего ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» ФИО1 по ч. 2 ст. 8.32.3 КоАП РФ. Материалы дела были переданы по подведомственности ОНД и ПР по Чурапчинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я).

На основании ч.2 ст. 8.32.3 КоАП РФ невыполнение мероприятий, предусмотренных сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима либо режима чрезвычайной ситуации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Между тем, в мотивировочной части оспариваемого постановления № от <ДАТА> о назначении административного наказания изложены, установленные постановлением и.о. прокурора Чурапчинского района Васильевым Д.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, обстоятельства, допущенного должностным лицом – лесничего ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» ФИО1 правонарушения, квалифицированного как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.32.3 КоАП РФ, в то время как в резолютивной части этого постановления ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (то есть за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи), которое было установлено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, вынесенным прокурором Чурапчинского района Ядреевым И.В.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении – постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ (Постановление по делу об административном правонарушении).

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае в мотивировочной части оспариваемого постановления изложены установленные обстоятельства допущенного должностным лицом правонарушения, квалифицированного административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.32.3 КоАП РФ, а в резолютивной части этого постановления это должностное лицо привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд признает указанное несоответствие основания привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом, суд считает, что указанное несоответствие не может быть расценено в качестве опечатки, поскольку согласно представленному суду административному материалу ОНД и ПР по Чурапчинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) определение об исправлении опечатки в постановлении о назначении наказания в установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ порядке вынесено не было.

Так, суд отмечает, что ст. 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность её произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Согласно частям 4 и 5 данной статьи копии определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения должны быть направлены лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Однако, доказательства совершения данных действий административным органом – государственным инспектором по пожарному надзору Чурапчинского района ФИО3 суду не представлены.

При этом, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает, что допущенное административным органом существенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – лесничего ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» ФИО1 является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление государственного инспектора по пожарному надзору Чурапчинского района ФИО3 № от <ДАТА> подлежат отмене, а материалы дела – возвращению административному органу на новое рассмотрение.

В связи с отменой состоявшегося по делу акта, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и возвращением дела на новое рассмотрение, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе и приведенные в суде со стороны защиты, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку они являются предметом разбирательства при рассмотрении дела административным органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Чурапчинского района Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Чурапчинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 № от <ДАТА> о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – лесничего Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Чурапчинское лесничество» ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении – возвратить Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Чурапчинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований статей 30.9-30.14 КоАП РФ.

Судья Г.Г. Матвеев