Гражданский кодекс часть 1

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев жалобу Банзина С. Ю. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ........№ ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК от 15.03.2021 Банзин С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в поданной жалобе указывает, что отбор проб сточных вод АО «Кондопожский ЦБК» осуществляет в соответствии с Решением Невского-ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 13.05.2019 о предоставлении водного объекта в пользование в точках: 7.1 (сточные воды после БОС) и 7.2 (сточные воды после БОПС), Выпуск № 3 является объединенным выпуском недостаточно-очищенных производственных (БОПС) и хозяйственно-бытовых (БОС) сточных вод в водный объект (Онежское озеро), а административным органом вменяется нарушение по показателям качества сточных вод, отбор которых произведен в иных точках, в месте их сброса. Полагает, что требования п. 2.3.12 Решения о предоставлении водного объекта в пользование в части оценки нормативов качества воды должны применяться в месте сброса сточных вод к природной воде. С учетом небольших отклонений от нормативных значений предельно-допустимых концентраций веществ, фактически нормативы качества воды в Кондопожской губе Онежского озера в контрольных створах соответствуют нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Банзина С.Ю. к административной ответственности. Кроме того, административный орган не применил принцип соразмерности наказания, назначив при отсутствии отягчающих вину обстоятельств наказание, превышающее минимально установленное санкцией статьи, в виде предупреждения. Просит признать обжалуемое постановление незаконным, отменить его и прекратить производство по делу. В случае отказа в прекращении производства по делу признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, либо применить наказание в виде минимального размера санкции статьи, то есть предупреждение.

Федеральное агентство по рыболовству Северо-западное территориальное управление своего представителя в судебное заседание не направило.

Банзин С.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе, цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод. Водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пп. 1пп. 1, 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу требований ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ № 166-ФЗ) установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается (ч.ч. 1, 2 ст. 47).

В соответствии с п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552 (далее – Приказ) утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (таблица № 1 приложения к Приказу), а также нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (таблица № 2 приложения к Приказу).

Согласно ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 13.05.2019 № 10-01.04.01.006-0-РСВХ-Т-2019-02960/00 (далее - Решение) Обществу предоставлен в водопользование на период с 13.05.2019 по 31.12.2022 водный объект высшей категории рыбохозяйственного значения - Онежское озеро для осуществления сброса сточных вод в г. Кондопога в географических координатах: выпуск № 3: 62010/45// С.Ш. 34016/30// В.Д. с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в него.

Подпунктом 12 пункта 2.3 Решения установлено, что вода в Онежском озере в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативам предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденным Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552.

Подпунктом 21 пункта 2.3 Решения установлено, что использование водного объекта (его части) может производиться водопользователем при выполнении им, в том числе следующего условия: обеспечить качество сточных вод на выпуске в водный объект рыбохозяйственного значения требованиям ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Приказа Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения».

Приказом генерального директора АО «Кондопожский ЦБК» от 17.04.2019 № 256/1 ответственным за организацию природоохранной деятельности, обеспечение соблюдения требований в области охраны окружающей среды, организацию производственного экологического контроля в АО «Кондопожский ЦБК» назначен руководитель экологической службы.

Согласно п. 5.23 Должностной инструкции руководителя экологической службы АО «Кондопожский ЦБК» № ДИ 32/80-709-208 от 01.11.2018 руководитель экологической службы осуществляет, в том числе, руководство разработкой и внедрением мероприятий, направленных на выполнение требований законодательства по соблюдению стандартов и нормативов в области охраны окружающей среды. Банзин С.Ю. с указанной должностной инструкцией ознакомлен, о чем имеется его подпись.

По результатам административного расследования 20.01.2021 специалистом-экспертом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия в отношении Банзина С.Ю., являющегося руководителем экологической службы АО «Кондопожский ЦБК», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Банзина С.Ю. к административной ответственности послужило то, что 20.01.2021 в 09 часов 00 минут установлено, что он допустил нарушение АО «Кондопожский ЦБК», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Промышленная, д. 2, в 4 квартале 2020 года (водовыпуск № 3, координаты: 62010/45// С.Ш. 34016/30// В.Д.) превышение предельно-допустимой концентрации вредных веществ, установленных Приказом № 552 в фактическом сбросе сточных вод по следующим показателям: БПК полн. – 15,616 мг/дм3 (выше норматива в 5,2 раза), взвешенные вещества – 23,022 мг/дм3 (выше норматива в 8,37 раза), лигносульфонат натрия – 18,862 мг/дм3 (выше норматива в 6,28 раз), железо - 0,234 мг/дм3 (выше норматива в 2,34 раза), что приводит к загрязнению водного объекта вредными веществами и оказывает негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В ходе проведения административного расследования установлено, что АО «Кондопожский ЦБК» в 4 квартале 2020 года не проводило в должной мере контроль качества сточных вод на выпуске в водный объект рыбохозяйственного значения, что предусмотрено условиями Решения, поскольку анализу подвергнута вода выхода БОПС и БОС, то есть сточных вод из промежуточных звеньев в системе отчистки и выпуска сточных вод, а не в месте сброса сточных вод, указанного в Решении.

Данные обстоятельства приводят к загрязнению водных объектов вредными веществами и оказывают негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В связи с установленными нарушениями постановлением должностного лица от 15.03.2021 Банзин С.Ю. признан виновным в совершении инкриминируемого противоправного деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, обстоятельства совершения правонарушения и вина общества подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом результатов количественного химического анализа; расчетом показателей загрязняющих веществ сбрасываемых сточных вод (или) дренажных вод за 4 квартал 2020 года, а также иными материалами дела.

Из пп. 12, 21 п. 2.3 Решения следует, что на Общество возложена обязанность по соблюдению нормативов ПДК вредных веществ в месте сброса сточных вод в водный объект (Онежское озеро) и использование водного объекта (его части) при условии обеспечения качества сточных вод на выпуске в водный объект рыбохозяйственного значения требованиям ст. 47 ФЗ № 166-ФЗ и Приказа.

Подпунктами 7, 8 п. 2.3 Решения определено конкретное место сброса сточных вод с использованием водоотводящего сооружения - выпуск № 3 с координатами 62010/45// С.Ш. 34016/30// В.Д., являющегося объединенным выпуском недостаточно-очищенных производственных сточных вод.

В соответствии с согласованной 27.03.2019 на срок до 31.03.2024 Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, включающей схемы очистки сточных вод, системы БОПС и БОС являются промежуточными звеньями в системе очистки и сброса сточных вод, которые объединяются в один коллектор, заканчивающийся рассеивающим выпуском.

Согласно указанной Программе после прохождения через очистные сооружения биологической очистки промышленных стоков (БОПС) и биологические сооружения хозяйственно-бытовых стоков (БОС) потоки очищенных производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод соединяются в один объединенный поток, который, в свою очередь, направляет сточные воды в глубинный рассеивающий выпуск № 3, единственный, через который осуществляется сброс сточных вод в Кондопожскую губу Онежского озера.

Программой предусмотрен график контроля качества сточных вод на выпуске в водоем, а также контроль (отбор) сточных вод на выпуске № 3 (сброс после очистных сооружений БОПС и БОС) концентрации загрязняющих веществ, а также природной воды в створах № 1 (расстояние от берега 290 м., глубина 6,5 м.), № 2 (расстояние от берега 330 м., глубина 9,5 м.), № 3 (в радиусе 500 м. от рассеивающего выпуска, расстояние от берега 840 м., глубина 11,0 м.), № 4 (расстояние от берега 2600 м., глубина 20,5 м.).

Кроме того, Программой предусмотрено осуществление контроля за качеством промышленных, хозяйственно-бытовых сточных вод, проходящих через БОПС и БОС соответственно. При этом контроль за качеством указанных сточных вод осуществляется в соответствии с Программой. Согласно схеме размещения мест отвода сточных вод отбор сточных вод после БОС и БОПС производится в точках 7.1 и 7.2 соответственно.

Указанная обязанность по контролю за качеством промышленных, хозяйственно-бытовых сточных вод не освобождает АО «Кондопожский ЦБК» от обязанности по осуществлению контроля за качеством сточных вод на выпуске, поскольку она прямо предусмотрена Решением (пп. 21 п. 2.3).

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Банзина С.Ю. события, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и его виновности является правильным.

Контроль качества сточных вод именно на выпуске в водный объект рыбохозяйственного значения АО «Кондопожский ЦБК» не производился, поскольку, согласно актов отбора проб (образцов) № 208.П от 08.10.2020, № 132.Х от 14,10.2020, № 250.П от 11.12.2020, № 155.Х от 04.12.2020, № 210.П от 08.10.2020, № 248.П от 09.12.2020, № 164.Х от 11.12.2020, отбор проб на анализ концентраций загрязняющих веществ производился по выпускам БОС и БОПС. Контроль качества поверхностных вод Онежского озера в месте сброса сточных вод не производился, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе в данной части являются необоснованными.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ненадлежащий контроль за сбросом сточных вод в водные объекты высшей категории рыбохозяйственного значения, к которым относится Онежское озеро, с превышением пределов допустимых концентраций вредных веществ является угрозой причинения вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, что может повлечь долговременные неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствуют обязательные для назначения наказания в виде предупреждения условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения подлежит отклонению.

Ссылка в жалобе о несоразмерности назначенного наказания также не свидетельствует о возможности освобождения должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, с учетом характера, степени потенциальной опасности, угрозы причинения вреда здоровью людей и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер допущенного правонарушения и степень его общественной опасности, назначенное наказание является справедливым, и не установлены обстоятельства для признания назначенного штрафа несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлена на достижение целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений либо нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а также норм материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия № ... от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

М.А. Бахорина