Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» на постановление государственного инспектора труда <№> от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда <№> от 18 февраля 2021 г. директор Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» (далее – ООО «Алексеевское) Фофанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Алексеевское» Фофанов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставит вопрос о его отмене, ссылаясь на Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 апреля 2020 г. N 15-2/10/В-2842, согласно которому в связи с распространением коронавирусной инфекции и введением ограничений на территории субъектов Российской Федерации до снятия таких ограничений Министерство полагает целесообразным временно приостановить проведение обязательных медицинских осмотров работников за исключением отдельных категорий работников, деятельность которых связана: с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды; с воспитанием и обучением детей; с коммунальным и бытовым обслуживанием населения; с работами на высоте; с занятостью на рабочих местах с классом условий труда 3.3 и 3.4, установленным по результатам проведения специальной оценки условий труда. Обращает внимание, что в соответствии с указанным Письмом допуск таких работников к исполнению им трудовых обязанностей в указанный период без прохождения обязательных медицинских осмотров не является нарушением, предусматривающим административное наказание должностных и юридических лиц согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также обращает внимание, что государственным инспектором труда не учтено, что 14 января 2021 г. ООО «Алексеевское» заключило договор <№> на проведение периодического медицинского осмотра работника и <№> на проведение предрейсового осмотра водителей.

Также не учтено, что прокурору были представлены: журнал учета инструкций по охране труда работников от 18 ноября 2020 г.; журнал учета выдачи инструкций по охране труда для работников от 18 ноября 2020 г.; журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда от 1 июля 2020 г.; журнал учета обучения по оказанию первой помощи пострадавшим от 12 января 2021 г.; протокол № 8 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 20 февраля 2020 г.; протокол № 9 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 12 февраля 2021 г.; протокол № 25/6-1 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников.

Проверка знаний директора Фофанова В.А., мастера столярного цеха <ФИО>7, мастера леса <ФИО>5, оператора деревообрабатывающего цеха <ФИО>11, фрезеровщика <ФИО>8 проводилась частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Уралгазсервис-Монтаж».

Работники Фофанов В.А., <ФИО>6, <ФИО>7<ФИО>5, <ФИО>8 прошли проверку знаний в ГБПОУ «Краевой политехнический колледж» в объеме пожарно-технического минимума 18 декабря 2020 г.

Лицо, привлекаемое к административное ответственности, Фофанов В.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на то, что в 2020 году работники предприятия не проходили медицинские осмотры в связи с пандемией, а проверка ими знаний техники безопасности и обучение по оказанию первой помощи пострадавшим проводилась. Документы, подтверждающие обучение, были предоставлены прокурору. Обращает внимание, что машинист <ФИО>9 был принят на работу 2 марта 2020 года, но фактически приступил к исполнению обязанностей только 6 июня 2020 года, в связи с тем, что в период с 16 марта 2020 г. до 7 июня 2020 года лесозаготовительная техника не работала и находилась на стоянке в г. Чернушка, что подтверждается представленными суду данными с GPS-контроля.

В судебном заседании защитник Кашапова О.Ф., доводы жалобы также поддержала, дополнительно пояснила, что рассматриваемое административное правонарушение применительно к допуску работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров не является длящимся, в связи с чем, учитывая даты заключения трудовых договоров, полагает, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек. <ФИО>9 на работу фактически вышел только в июне 2020 года, в период пандемии, в связи с чем медицинский осмотр пройти не мог. Также полагает, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности юридического лица за допуск к исполнению обязанностей работников, не прошедших обучение.

В подтверждение указанных доводов лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник представили суду сведения GPS-контроля за перемещениями транспортного средства (лесозаготовительной машины), из которых следует, что с 16 марта 2020 г. до 7 июня 2020 г. она находилась в г. Чернушка.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель, помимо прочего обязан: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

В соответствии с положениями статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии с пунктами 2, 7, 8 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования). В указанный перечень включены работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.), а также работа по управлению наземными транспортными средствами.

В соответствии с п. 4 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н (далее – Порядок), предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем, которое подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов (пункты 7, 8 Порядка).

Для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный медицинский осмотр, ряд предусмотренных Порядком документов, в том числе решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (пункт 9 Порядка).

По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного медицинского осмотра (пункт 12 Порядка).

Заключение составляется в четырех экземплярах и не позднее 5 рабочих дней выдается: лицу, поступающему на работу, второй - приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился предварительный осмотр, третий - направляется работодателю, четвертый - в медицинскую организацию, к которой лицо, поступающее на работу, прикреплено для медицинского обслуживания (пункт 14 Порядка).

Частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ (пункт 15).

В соответствии с перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, для работников, занятых на работах, выполняемых непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.), а также выполняющих работу по управлению наземными транспортными средствами, периодичность медицинских осмотров составляет один раз в два года.

Все работники в возрасте до 21 года проходят периодические осмотры ежегодно (пункт 17).

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Чернушинского района в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Осипенко, 1А, в декабре 2020 г. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что одним из предметов деятельности ООО «Алексеевское» является распиловка и строгание древесины.

Для осуществления уставной деятельности в ООО «Алексеевское» принимаются работники, трудовая функция которых осуществляется на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции, и водители.

При этом оператор деревообрабатывающего станка <ФИО>11, машинист лесозаготовительной машины <ФИО>9, водитель <ФИО>12, водитель <ФИО>13 и другие работники допущены к исполнению ими трудовых обязанностей и продолжают осуществлять трудовую деятельность без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования.

Кроме этого мастер столярного цеха <ФИО>7 не прошел в установленном порядке проверку знаний требований охраны труда, водители <ФИО>12, <ФИО>13, заточник <ФИО>14, оператор деревообрабатывающего станка <ФИО>15 и другие работники допущены до работы без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Водителям автомобилей <ФИО>12, <ФИО>13, заточнику <ФИО>14, оператору деревообрабатывающего станка <ФИО>15 и другим работникам не проведено обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве.

27 января 2021 г. по результатам указанной проверки прокурором Чернушинского района в отношении директора ООО «Алексеевское» Фофанова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях директора ООО «Алексеевское» Фофанова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, как следует из постановления должностного лица, данное правонарушение выразилось в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования.

Факт совершения директором ООО «Алексеевское» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле и проверенными судом доказательствами, а именно:

штатным расписанием ООО «Алексеевское» от 17 ноября 2020 г. с указанием должностей;

копией трудового договора от 2 июля 2018 г. с <ФИО>16, принятым на должность машиниста лесозаготовительной машины; копией трудового договора от 1 сентября 2019 г. с <ФИО>15, принятым на должность разнорабочего; копией трудового договора от 2 марта 2020 г. с <ФИО>9, принятым на должность машиниста лесозаготовительной машины; копией трудового договора от 7 октября 2020 г. с <ФИО>11, принятым на должность оператора деревообрабатывающего станка; копией трудового договора от 16 мая 2016 г. с <ФИО>7, принятым на должность механика; копией трудового договора от <ДД.ММ.ГГГГ> с <ФИО>12, принятым на должность водителя; копией трудового договора от 1 июня 2018 г. с <ФИО>13, принятым на должность водителя;

требованием заместителя прокурора Пермского края о выделении специалиста для проведения проверки исполнения требований трудового законодательства в ООО «Алексеевское» в связи с несчастным случаем на производстве;

справкой Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16 декабря 2020 г., составленной по результатам совместной с прокуратурой Чернушинского района проверки исполнения требований трудового законодательства в ООО «Алексеевское», проведенной 27 августа 2020 г., согласно которой водители автомобилей <ФИО>12, <ФИО>13, заточник <ФИО>14, оператор деревообрабатывающего станка <ФИО>15 и другие, допущены к работе без проведения предварительного (при поступлении на работу), периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Необходимость прохождения обязательных предварительного (при поступлении на работу) и периодического медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования заточником и оператором деревообрабатывающего станка, также подтверждается представленным суду заявителем жалобы заключением эксперта от 5 ноября 2020 г., согласно которому по результатам проведения идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов в ООО «Алексеевское» рабочее место заточника и оператора деревообрабатывающего станка имеют потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы.

Все указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности директора ООО «Алексеевское» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании указанных доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.

Деяние, вменяемое директору ООО «Алексеевское», квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ООО «Алексеевское» в совершении указанного административного правонарушения.

Обоснованность привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что в действиях ООО «Алексеевское» отсутствует состав административного правонарушения вследствие введения ограничений на территории субъектов Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции, не имеется в силу следующего.

Письмо Минтруда России от 10 апреля 2020 г. N 15-2/10/В-2842 «О проведении обязательных медицинских осмотров работников в период действия ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции», согласно которому Минтруд России считает целесообразным временно приостановить проведение обязательных медицинских осмотров работников, носит рекомендательный характер.

Приказом Минздрава России от 18 мая 2020 г. N 455н в Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, внесены изменения, согласно которым в случае введения в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации проведение периодических осмотров, указанных в Перечне факторов и Перечне работ (за исключением пунктов 14 - 26 Перечня работ, а также случаев, когда условия труда отнесены к подклассам 3.3 и 3.4 в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"), по решению работодателя может быть отложено, но не более чем на 6 месяцев.

Каких-либо изменений, касающихся обязательного проведения предварительных медицинских осмотров при поступлении на работу, в указанный Порядок не вносилось. Следовательно, соблюдение данных требований при поступлении на работу осталось обязательным и при введении на территории Пермского края режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Кроме этого, режим повышенной готовности на территории Пермского края введен Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» с 00.00 часов 15 марта 2020 г., тогда как трудовой договор с работником <ФИО>16 заключен 2 июля 2018 г., <ФИО>9 – 2 марта 2020 г., с <ФИО>7 – 16 мая 2016 г., с <ФИО>12 – 1 июня 2018 г., и только с <ФИО>11 – 7 октября 2020 г.,

<ФИО>16, <ФИО>7 и <ФИО>12 к моменту проверки, проведенной государственным инспектором труда, также должны были пройти периодические медицинские осмотры, причем <ФИО>7 – дважды.

Каких-либо решений работодателя об отложении периодического медицинского смотра работников с указанием конкретного срока, на который он отложен ни государственному инспектору труда, ни судье ООО «Алексеевское» не предоставлено.

В этой связи доводы заявителя и защитника о том, что допуск работников к исполнению трудовых обязанностей в период ограничений, введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции, без прохождения обязательных медицинских осмотров не является нарушением, влекущим ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Доводы заявителя и защитника о том, что <ФИО>9 приступил к исполнению обязанностей только в июне 2020 года, также не свидетельствуют об отсутствии нарушений требований приведенных выше нормативных актов о прохождении обязательного предварительного осмотра, поскольку ни до заключения трудового договора, ни к моменту фактического начала выполнения им порученной работы, обязательный медицинский осмотр <ФИО>9 не проходил.

Вместе с тем, судья при рассмотрении жалобы учитывает, что в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют альтернативные действия. В этой связи постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на то, какие именно действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, признаны установленными.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, должностное лицо, квалифицируя действия директора ООО «Алексеевское» Фофанова В.А. по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришло к выводу, что правонарушение выразилось в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования.

Доказанность совершения директором ООО «Алексеевское» Фофановым В.А. указанных действий сомнений не вызывает.

Вместе с тем, учитывая, что в квалификации действий директора ООО «Алексеевское» Фофанова В.А. должностным лицом не указано на то, что деяние выразилось также в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, судья считает необходимым изменить постановление должностного лица и исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что мастер столярного цеха <ФИО>7 не прошел в установленном порядке проверку знаний требований охраны труда, водители <ФИО>12, <ФИО>13, заточник <ФИО>14, оператор деревообрабатывающего станка <ФИО>15 и другие работники допущены до работы без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также, что водителям автомобилей <ФИО>12, <ФИО>13, заточнику <ФИО>14, оператору деревообрабатывающего станка <ФИО>15 и другим работникам не проведено обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве.

Такое изменение постановления государственного инспектора труда не влечет усиления административного наказания и не ухудшает иным образом положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

В этой связи доводам заявителя и защитника, касающимся прохождения работниками обучения и проверки знаний требований охраны труда, суд оценку не дает.

Доводы защитника в судебном заседании о том, что рассматриваемое правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения директора ООО «Алексеевское» Фофанова В.А. к административной ответственности должен исчисляться с даты допуска работников к исполнению трудовых обязанностей и данный срок истек, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности пресечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае совершенное директором ООО «Алексеевское» Фофановым В.А. административное правонарушение выразилось в длительном систематическом и непрекращающемся допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного и периодического медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования, в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Поэтому данное административное правонарушение является длящимся.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со статьями 28.3 и 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица государственной инспекции труда вправе сами составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, датой совершения указанного правонарушения следует считать дату его выявления, соответствующую дате составления государственным инспектором труда справки по результатам проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Алексеевское», то есть 16 декабря 2021 г.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения директора ООО «Алексеевское» Фофанова В.А. за рассматриваемое административное правонарушение не истек.

Доводы заявителя и защитника о том, что 14 января 2021 г. ООО «Алексеевское» заключило договор <№> на проведение периодического медицинского осмотра работника и <№> на проведение предрейсового осмотра водителей, а также о том, что фактически эти осмотры работники начали проходить, на наличие либо отсутствие состава рассматриваемого административного правонарушения в действиях юридического лица не влияет.

Также данное обстоятельство не влечет смягчение административной ответственности, поскольку к моменту возбуждения дела об административном правонарушении и на дату его рассмотрения государственным инспектором труда вышеуказанные работники ООО «Алексеевское» обязательные медицинские осмотры не прошли. Лишь 23 и 25 марта 2021 г. обязательные медицинские смотры прошли <ФИО>12 и <ФИО>13, соответственно. Следовательно, противоправное поведение ООО «Алексеевское» добровольно и в полном объеме не прекращено.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Рассматриваемое административное правонарушение создавало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников, а также неопределенного круга лиц, поскольку выразилось в длительном допуске к работе лиц, в отношении которых состояние их здоровья и возможность безопасного исполнения возложенных на них трудовых функций оставалось неизвестным.

Назначенное наказание определено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в полной мере соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Исключение из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица указания на непрохождение работниками обучения и проверки знаний, на размер назначенного административного штрафа не влияет, поскольку указанный размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Должностным лицом при рассмотрении дела обстоятельств смягчающих ответственность директора ООО «Алексеевское» Фофанова В.А., предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено не было. Не усматривается таких обстоятельств и судьей районного суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Алексеевское» Фофанова В.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Алексеевское» Фофанова В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора труда <№> от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Алексеевское» Фофанова В.А., в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что мастер столярного цеха <ФИО>7 не прошел в установленном порядке проверку знаний требований охраны труда, водители <ФИО>12, <ФИО>13, заточник <ФИО>14, оператор деревообрабатывающего станка <ФИО>15 и другие работники допущены до работы без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также, что водителям автомобилей <ФИО>12, <ФИО>13, заточнику <ФИО>14, оператору деревообрабатывающего станка <ФИО>15 и другим работникам не проведено обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Чернушинский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев