Гражданский кодекс часть 1

09 февраля 2022 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ по жалобе защитника ФИО1 – Гущиной Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 18.11.2021 года в отношении директора филиала Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 18.11.2021 года директор филиала Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Гущина Н.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что отсутствует состав вменяемого должностному лицу административного правонарушения. Указывает, что Красноярским природоохранным прокурором нарушен порядок внесения представления,

В судебное заседание должностное лицо – директор директора филиала Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) О.А не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление интересов представителю.

Представитель ФИО1 – Гущина Н.Р. (по доверенности) в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры Бортенев С.А. возражал против удовлетворения жалобы, поддержал направленные ранее возражения на жалобу.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кроме того, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.11.2021 года директор филиала Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Как следует из представленных материалов, Красноярской природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в том числе в сфере охраны атмосферного воздуха в деятельности филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТЕК-13) (далее по тексту Красноярская ТЭЦ-2), в ходе которой были выявлены нарушения закона.

По факту выявленных нарушений Красноярским природоохранным в адрес руководителя юридического лица 23.12.2020 года вынесено представление, согласно которому предписано: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; принять безотлагательные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; обеспечить эксплуатацию газоочистного оборудования согласно требованиям Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», Правилам эксплуатации установок очистки газа, обеспечить учет объема сброса сточных вод в соответствии с решением от 24.09.2018 года, обеспечить нормативные концентрации загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в р. Енисей Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 30.11.2018 года № 05- 1/31-061, по содержанию алюминия, марганца, меди, оборудовать площадку временного накопления отходов в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03, привести в соответствие с требованиями законодательства Программу мониторинга, План график аналитического контроля, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Красноярскую природоохранную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Из чего можно сделать вывод о том, что в резолютивной части представления содержались требования о принятии мер к устранению указанных в представлении нарушений, причин и условий, способствующих их возникновению, и недопущению подобного впредь, а также рассмотрении акта прокурорского реагирования с участием представителя прокуратуры района, а также необходимости сообщить в месячный срок в Красноярскую природоохранную прокуратуру не только о результатах рассмотрения представления, но и о принятых мерах.

Директор филиала «Красноярская ТЭЦ-2» ФИО1, рассмотрев с участием представителя прокуратуры представление об устранении нарушений законодательства от 23.12.2020 года, подготовил и направил в установленный месячный срок - 25.01.2021 года (в первый рабочий день) ответ заместителю Красноярского природоохранного прокурора, однако, требования Красноярского природоохранного прокурора, изложенные в представлении, не исполнил.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении конкретно указанных в представлении прокурора требований вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- представлением от 23.12.2020 года об устранении нарушений требований природоохранного законодательства, а именно: в сфере охраны атмосферного воздуха, водопользования, обращения с отходами, согласно которому директору филиала Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТЕК-13) ФИО1 о результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо было сообщить в Красноярскую природоохранную прокуратуру в месячный срок;

- ответом, направленным 25.01.2021 года директором филиала Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТЕК-13)» ФИО1 на представление от 23.12.2020 года;

- копией справки от 14.12.2020 года о результатах проверки деятельности филиала Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13). согласно которой выявлены нарушения природоохранного законодательства в сфер охраны атмосферного воздуха; в сфере обращения с отходами; также не проводится контроль подземных вод на содержание: органического углерода;

- справкой ЕМУ Росприроднадзора по итогам участия в проверке;

- копией решения Красноярской природоохранной прокуратуры о проведении проверки от 13.11.2020 года в отношении «Красноярская ТЭЦ-2» на предмет соблюдения требований ФЗ «Об охране окружающей среды»,

- приказом от 21.01.2013 года, должностной инструкцией, уставом АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой.

Доводы защитника ФИО1 о том, что Красноярским природоохранным прокурором нарушен порядок вынесения представления, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что в месячный срок привлекаемым лицом был дан ответ на представление, однако, конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих директором филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) ФИО1 не предпринято, в ответе не указано, доказательств, свидетельствующих об исполнении предписания либо принятия мер к исполнению предписания материалы дела не содержат. Предписание в установленном законом порядке должностным лицом не обжаловалось, доказательств обратного не имеется, что свидетельствует о законности вынесения на основании проведенной совместно с ЕМУ Росприроднадзора проверкой.

Доводы защитника ФИО1 о том, что оспаривались аналогичные требования предписания органа контроля, являются несостоятельными, поскольку рассматриваемые акты являются самостоятельными мерами разных органов власти. Так, срок исполнения предписания ЕМУ Росприроднадзора 01.06.2021 года является окончательным сроком устранения нарушения, месячный срок рассмотрения представления прокурора предполагает действия, направленные на их устранение.

Все исследованные мировым судьей доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив обстоятельствах дела, мировой судья верно квалифицировал содеянное должностным лицом - директором филиала Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ.

Законные основания для привлечения директора филиала Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ имелись, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) ФИО1 мировым судьей допущено не было.

Административное наказание должностному лицу – директору филиала Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ и требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 18.11.2021 года в отношении директора филиала Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Гущиной Н.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.Г. Бацунин