Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области ФИО2 от Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Харовский районный суд Вологодской области с жалобой на постановление инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области ФИО2 от Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что страховка на автомобиль у него (ФИО1) была, но он не смог ее быстро найти и предъявить инспектору. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области ФИО2 от Х..

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его (ФИО1) остановили сотрудники спецроты у здания Теплосети, представились, попросили документы. Он (ФИО1) достал права, документы на машину. Долго искал страховой полис, так как забыл что он не красного цвета. Пока его искал, инспектор ушел в свою машину, затем вернувшись сказал, что по базе страховки нет. Позвал к патрульному автомобилю. Выдал постановление. При этом права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ не разъяснял, постановление не зачитывал. Считает, что имеются процессуальные нарушения при составлении административного материала.

В суд инспектор ДПС ОСР ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядке привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 28.6 КоАП РФ регламентирован порядок вынесения постановления о привлечении к административной ответственности на месте выявления административного правонарушения.

Так, в соответствии с частью 1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 ст.28.6 КоАП РФ).

Исходя из вышеприведённых норм закона на месте совершения административного правонарушения в случае назначения лицу административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа выносится постановление без составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составляется в том случае, если привлеченное к административной ответственности лицо оспаривает событие административного правонарушения или назначенное административное наказание. Протокол в этом случае приобщается к вынесенному постановлению.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из положений статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ. При этом неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в то время как управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области ФИО2 от Х.г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

По делу установлено, что Х.г. в Х. ФИО1 по адресу: Х. управляет транспортным средством Х. с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнил установленную п.1 ст. 4 ФЗ №40 обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

Как следует из ответа на запрос ПАО СК «Росгосстрах» от Х. ФИО1 заключен договор страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО ТТТ Х., срок страхования с Х.

Как следует из положений статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из обозренной судом видеозаписи №1 процедуры составления административного материала в отношении ФИО1 следует, что сотрудником ГИБДД остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Сотрудником ГИБДД предложено ФИО1 представить документы на автомобиль, полис страхования. ФИО1 представляет документы на автомобиль, водительское удостоверение. Затем ФИО1, пассажир автомобиля ищут страховой полис. На этом запись прерывается.

Из обозренной судом видеозаписи № 2, ведущейся из служебного автомобиля следует, что Х. сотрудники полиции присаживаются в патрульный автомобиль и начинает выяснять по рации наличие полиса у ФИО1 ФИО1 находится возле служебного автомобиля, сотрудник ГИБДД - внутри служебного автомобиля. Видео запись, звук четкие. Х. спрашивает у ФИО1 место рождения и домашний адрес. Х. говорит ФИО1 о размере штрафа и сроке обжалования. Предлагают расписаться у трех галочек. На этом в Х. процедура оформления материалов окончена.

В суде лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 пояснил, что сотрудником ГИБДД права ему не разъяснялись, постановление не оглашалось. Было предложено расписаться в постановлении.

В суде свидетель ФИО3 пояснила, что при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 ему сотрудником ГИБДД права не разъяснялись.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, судом установлено, что при составлении административного материала в отношении ФИО4 инспектором ГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации; не зачитано вынесенное постановление, не указано нарушение каких норм ФИО1 допустил.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в совершении которого ФИО1 обвиняется, было совершено 18 августа 2022г. Срок привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела административным органом истекает 18 октября 2022г.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области ФИО2 от 18 августа 2022 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Харовского районного суда М.И. Учагина