Гражданский кодекс часть 1

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении № по жалобе АО «Интер РАО-Электрогенерация» на постановление № от 24.12.2021г., вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 ФИО4,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Интер РАО – Электрогенерация» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, АО «Интер РАО - Электрогенерация» просит постановление отменить как незаконное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку шламоотвал кислотной промывки предназначен не для хранения, а для приема стока после кислотных промывок котлов – утилизаторов ПГУ-450. Данное сооружение является местом накопления отхода «осадок осветления природной воды при обработке коагулянтом на основе сульфата алюминия». Срок временного складирования данного отхода не превышает 11 мес., соответственно не происходит размещения отходов и не требуется внесение платы за размещение. Поскольку решение о предоставлении водного объекта в пользование зарегистрировано 12.04.2021г., то срок внесения платы не наступил, плата за сброс загрязняющих веществ в водный объект будет внесена в срок до 01.03.2022г.

Представители АО «Интер РАО – Электрогенерция» и должностное лицо Росприроднадзора, вынесшее постановление, участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены. Должностное лицо Росприроднадзора ФИО1 направил в адрес суда письменные пояснения по делу с ходатайством о передаче дела на рассмотрение ... городского суда.

Изучив ходатайство, доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из постановления должностного лица Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Интер РАО - Электрогенерация» было рассмотрено в городе Ноябрьске.

Следовательно, жалоба АО «Интер РАО - Электрогенерация» подведомственна Ноябрьскому городскому суду и подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела в городе Ноябрьске.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Частью 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории ( ч.1 ст.16.1 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 4 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды, ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты:

коэффициент 25 - за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913, при размещении отходов 4 класса опасности применяется ставка платы 63,2 руб\тонна; в 2020 и 2021г. при размещении отходов, применяется ставки платы, предусмотренные 2018 годом с коэффициентом 1,08.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Уренгойская ГРЭС АО «Интер РАО-Электрогенерация», расположенная <адрес>, относящегося к <адрес>, в результате производственной деятельности, в нарушение требований Закона об охране окружающей среды оказывает негативное воздействие на окружающую среду путем выброса загрязняющих веществ и размещения отходов производства и потребления, сброса сточных вод. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Интер РАО –Электрогенерация» осуществлялся сброс сточных вод по Выпуску № в озеро ..., однако плата за сброс загрязняющих веществ в водный объект не рассчитана и не внесена. Также на территории филиала «Уренгойская ГРЭС» расположен объект размещения отходов (шламоотвал) стоков кислотной промывки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шламоотвал продувочных вод осветлителя было подано 39,79 тонн шлама (осадок осветления природной воды при обработке коагулянтом на основе сульфата алюминия), который образовался при эксплуатации оборудования предварительной обработки и осветления воды, однако передача отхода за указанный период не производилась, плата за размещение 39,79 тонн отходов не внесена.

При этом как установлено в ходе проверки, у АО «Интер РАО-Электрогенерация» согласно утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отсутствуют лимиты на размещение отходов «Осадок осветления природной воды при обработке коагулянтом на основе сульфата алюминия» (код ФККО 6 12 101 11 39 4) на эксплуатируемом шламоотвале. С учетом указанного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования определена сумма платы за размещение отходов в размере ...).

Таким образом,установлено,что АО «Интер РАО-Электрогенерация» не вносило в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: решением Федеральной службой по надзору в сфере природопользования о проведении внеплановой проверки в отношении АО «Интер РАО – Электрогенерация», актом проверки, протоколами отбора проб, экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», протоколами осмотра места совершения правонарушения с фотоматериалом, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду, расчетом суммы платы, пояснительными записками должностных лиц Общества, протоколом по делу об административном правонарушении, и др.

Ссылка юридического лица на недоказанность размещения отходов в шламоотвале свыше 11 месяцев опровергается вышеуказанными доказательствами, а также пояснительной запиской начальника химического цеха филиала «Уренгойская ГРЭС» ФИО3 о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шламоотвал продувочных вод осветлителя было подано 39,79 тонн шлама (осадок осветления природной воды при обработке коагулянтом на основе сульфата алюминия), передача данного отхода со шламоотвала не производилась.

Также должностным лицом Росприроднадзора установлено и вышеназванными материалами дела подтверждено, что АО «Интер РАО-Электрогенерация» начиная с 2018 года производило сброс сточных вод в озеро ..., однако при заполнении декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду Общество не выполнило расчет и не внесло плату за сброс загрязняющих веществ в водный объект. Таким образом, установленный факт сброса Обществом загрязняющих веществ в водный объект влечет возникновение на его стороне обязанности по внесению платы за сброс сточных вод.

С учетом данных обстоятельств, доводы юридического лица о наличии обязанности вносить плату за сброс сточных вод в озеро Ямылимуяганто только с марта 2022 года, в связи с регистрацией водного объекта в государственном водном реестре 12.04.2021г., несостоятельны.

Таким образом, причины невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, указанные в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к настоящему делу обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, не усматривается.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, ни по материалам дела, ни по доводам жалобы, не установлено.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем должностным лицом при назначении АО «Интер РАО – Электрогенерация» административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей ( более минимального размера), при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, не мотивировано.

Учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, наличие нескольких постановления о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушений в области природоохранного законодательства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до минимального размера ... рублей, что в данном случае будет соответствовать целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

ходатайство старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в ... городской суд, оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 24.12.2021г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, АО «Интер РАО-Электрогенерация» изменить путем снижения назначенного административного штрафа до ... рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу АО «Интер РАО-Электрогенерация» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле об административном правонарушении №.