Гражданский кодекс часть 1

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Купцова С.Н., с участием представителя ООО «Российское авторское общество» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РАО» ФИО4 на постановление старшего инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекращено, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «РАО» ФИО4 обратился в Георгиевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, ДД.ММ.ГГГГ в помещении столовой, расположенной по адресу: <адрес>, деятельность в которой согласно кассового чека осуществляет ИП ФИО1 ОГРН № представителем ООО «РАО» был задокументирован факт публичного исполнения музыкальных произведений с текстом, входящих в репертуар РАО с помощью технического средства – телевизора. Документирование факта нарушения авторских прав было произведено по смыслу самозащиты гражданских прав, установленных статьей 12 ГК РФ. Представитель РАО, производя фиксацию воспользовался правом на сбор и получение доказательств неправомерного (бездоговорного) использования исключительных прав правообладателей. Под использованием результата интеллектуальной деятельности, в том числе понимается публичное исполнение произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Пункт 93 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» дает разъяснение, что использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств). Этим же пунктом разъясняется, что публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно. Также следует учесть, что Верховным судом РФ разграничиваются понятия публичного исполнения произведений с помощью технических средств (п. 93 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации») и сообщение произведения в эфир или сообщение его по кабелю, поскольку являются самостоятельными способами использования произведения. Так, пунктом 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальной прав, утвержденного президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение о том, что представление музыкального произведения с помощью радиоприемника, размещенного в месте, открытом для свободного посещения, является публичным исполнением произведения, а не сообщением произведения в эфир. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ13-1,постановлениеСуда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-17979/201). Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией. (п. 94). Таким образом, материалами дела установлено, что ИП ФИО1 ОГРН № при осуществлении своей коммерческой деятельности в помещении Столовой, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляла именно публичное исполнение произведений с помощью технических средств: телевизора. Исходя из сложившейся судебной практике на территории РФ, при осуществлении коммерческой деятельности ИП ФИО1 использовала маркетинговый способ создания привлекательности, конкурентности и комфортной обстановки для посетителей в помещении Столовой, повышая потребительские свойства предоставляемых услуг, то есть получала внереализационные доходы по смыслу системного толкования норм права изложенных статьями 23, 50 ГК РФ и 248, 250 НК РФ в их системной взаимосвязи, что и образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «РАО» ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, указал, что ИП ФИО1 признала свою вину в содеянном правонарушении и раскаялась. Это исходит из того, что ею заключен соответствующий договор о правомерном использовании в своей коммерческой деятельности музыкальных произведений, а также добровольно выплачена компенсация в пользу правообладателей, что по смыслу положений ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Однако, должностным лицом ГИАЗ отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу <адрес> неверно истолкованы вышеперечисленные нормы права относительно публичного исполнения и передачи сообщения в эфир или по кабелю и факта извлечения дохода.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении дела не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в помещении столовой, расположенной по адресу: <адрес>, деятельность в которой согласно кассового чека осуществляет ИП ФИО1 ОГРН № представителем ООО «РАО» был задокументирован факт публичного исполнения музыкальных произведений с текстом, входящих в репертуар РАО с помощью технического средства – телевизора. Документирование факта нарушения авторских прав было произведено по смыслу самозащиты гражданских прав, установленных статьей 12 ГК РФ. Представитель РАО, производя фиксацию, воспользовался правом на сбор и получение доказательств неправомерного (бездоговорного) использования исключительных прав правообладателей.

На то обстоятельство, что трансляция осуществлялась в помещении столовой не для широкого круга лиц, ФИО1 при рассмотрении дела не ссылалась.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ИП ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу, что в помещении столовой, расположенной по адресу: <адрес>, производилась трансляция канала «МУЗ-ТВ» путем кабельного вещания и объекты исключительных и смежных прав вне трансляции телевизионных передач самостоятельно столовой не использовались, поэтому вне зависимости от наличия либо отсутствия лицензионного договора с РАО, прием телевизионного сигнала от передающей организации, которая должна регулировать свои отношения с правообладателями объектов смежных справ, не образует в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), представление музыкального произведения с помощью радиоприемника, размещенного в месте, открытом для свободного посещения, является публичным исполнением произведения, а не сообщением произведения в эфир.

Сообщением в эфир или по кабелю, то есть сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, является как прямая трансляция произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения, которые производятся теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе лицензионного договора.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю. Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора. При этом способы использования произведения, прямо не указанные в лицензионном договоре, не считаются предоставленными лицензиату. Изложенные в данном пункте разъяснения применяются и в отношении использования фонограмм при их публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю (п. 94 Постановления).

Однако, должностное лицо, не правильно применило нормы материального права относительно публичного исполнения музыкальных произведений и сообщения в эфир или по кабелю, не приняло мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, исследованию доказательств. При вынесении постановления о прекращении производства по делу сослалось на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утратившего силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.93, п. 94), а также правовые позиции, изложенные в п.4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом того, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения норм материального права, постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит направлению в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «РАО» ФИО4 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья С.Н. Купцова