Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области ФИО2 от 26.07.2022г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

01 июня 2022г. в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д.2).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области ФИО2 от 26.07.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Копия постановления получена правонарушителем 29.07.2022г.

В установленный десятидневный срок, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что поскольку мировой судья проигнорировал его доводы и объяснения, назвав их выдуманными и не допустимыми, что не является таковым. Его слова, доводы и объяснения основаны, и подтверждаются Правилами дорожного движения РФ, схемой составленной сотрудниками ГИБДД, а так же «Учебно-тематическим планом и программе ежегодных занятий с водителями автотранспортных организаций» (РД-26127100-1070-01), утвержденным Министерством транспорта РФ и введенным в действие 1 января 2002 года, утверждено первым зам. министра транспорта РФ ФИО3 02.09.2001г.

Пункт 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на полосу, предназначенную для встречного движения». Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях»), на это решение пленума Верховного Суда, не было обращено внимание, хотя в своем решении судья Кочергин С.П. приводит ссылку и руководствуется другим пунктом ПДД РФ - 9.1.1, а не тем, что вменяется ему - п. 1.3 ПДД РФ.

В связи с этим, просит отменить обжалуемое постановление.

Автор жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям. Пояснив дополнительно, что он начал обгон в зоне действия знака, разрешающего обгон, после которого нанесена длинная прерывистая линия разметки, в связи с чем, после неё должна идти короткая прерывистая линия разметки. В зоне этих линий обгон разрешен. Однако, обгон был произведен в зоне сплошной линии разметки, но дорожный знак, который имеет приоритет над разметкой, обгон не запрещал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен (л.д.47-48). Жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав автора жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ, к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано выше, 01 июня 2022г. в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области ФИО2 от 26.07.2022г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 в суде оспаривает факт совершения им административного правонарушения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее -Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ФИО1 инспектором ДПС вменяется, что он в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 нарушил п. 9.1.1 Правил дорожного движения, нарушение которого объективно образует сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. ФИО1

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

ФИО1 совершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о его невиновности опровергаются материалами дела, которыми являются: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области ФИО4, поданный начальнику ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области ФИО5 (л.д.3), схема места совершения административного правонарушения (л.д.4), схемой автомобильной дороги с нанесенной разметкой и дорожными знаками (л.д.5-6), протоколом № об административном правонарушении от 28.06.2022г. (л.д.2).

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно по имеющимся в деле доказательствам, является обоснованным. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 нарушил п. 9.1.1 Правил дорожного движения. Назначенное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы являются переоценкой представленных доказательств, расцениваются, как избранный способ защиты, и направлены на уклонение от административной ответственности.

Нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено. Все процессуальные документы составлены в соответствии со статьями КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1 в совершенном административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области ФИО2 от 26.07.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области ФИО2 от 26.07.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.А. Татарников