Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Караваева Н.П., рассмотрев жалобу должностного лица – главного инженера ФКУ комбинат «Волна» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ФКУ комбинат «Волна» Росрезерва) М.В.А. на постановление государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Дальневосточного управления Ростехнадзора от 23.03.2022 № 01-15/19 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора государственного межрегионального отдела горного надзора и надзора в угольной промышленности Дальневосточного управления Ростехнадзора от 23.03.2022 № 01-15/19 должностное лицо – главный инженер ФКУ комбинат «Волна» Росрезерва М.В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, которое выразилось в следующем.

В рамках осуществления постоянного государственного надзора, на основании решения от 25.11.2021 № 372-668-рш, по результатам проведенной выездной проверки в период с 06.12.2021 по 17.12.2021 Дальневосточным Управлением Ростехнадзора, в отношении опасного объекта: № Ф-71-00167-001, опасный производственный объект I класс опасности, расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируемый ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва, установлено, что должностным лицом ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва допущены нарушения обязательных требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее ФЗ-116 от 21.07.1997), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности от 03.12.2020 № 494 (далее Правила), а именно:

- в нарушение ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ-116 от 21.07.1997, п. 64 Правил в области промышленной безопасности № 494, заместители участка хранения не прошли обучение по программе, согласованной с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности с отсутствием ЕКВ;

- пересмотр регламента технологического процесса проводится при внесении изменений, но не реже 1 раза в 5 лет (ч. 1,2 ст. 9 ФЗ-116 от 21.07.1997, п. 666 Правил)

- порядок учета материала должен вестись в книге учета, скрепленной печатью территориального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности ( ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ-116 от 21.07.1997, пунктов 554, 556 Правил)

- в нарушение ч. 1,2 ст. 9 ФЗ-116 от 21.07.1997, п. 432 Правил отсутствует установленный формой паспорт объекта.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо М.В.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что в результате проведенной проверки с период с 06.12.2021 по 17.12.2021 государственным инспектором межрегионального отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Дальневосточного управления Ростехнадзора выдано предписание от 17.12.2021 №П-371-668-01-15 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.06.2022, однако 16.03.2022 инспектором составлен протокол в отношении должностного лица М.В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ. На момент подачи жалобы два нарушения устранены – заключен договор на обучение от 31.01.2022 № 6/22/12ю, период обучения апрель 2022, с территориального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности поступили книга учета материалов, скрепленная печатью. Должностным лицом принимаются меры по устранению данных нарушений.

Должностное лицо М.В.А., представитель должностного лица ФИО1 в установленном законом порядке уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ-116 от 21.07.1997 опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ-116 от 21.07.1997 требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ-116 от 21.07.1997 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ-116 от 21.07.1997 работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе, соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 64 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 N 494 (далее - Правила) работники, связанные с обращением с взрывчатыми материалами (взрывники, заведующие складами взрывчатых материалов, заведующие зарядными мастерскими, заведующие пунктами по изготовлению и подготовке взрывчатых веществ, раздатчики взрывчатых материалов, лаборанты складов взрывчатых материалов, работники, обслуживающие пункты механизированной подготовки взрывчатых веществ, пункты изготовления взрывчатых веществ, операторы смесительно-зарядных и зарядных машин и другие лица, по роду своей деятельности непосредственно связанные с обращением с взрывчатыми материалами), должны пройти обучение по программе, согласованной с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, и получить Единую книжку взрывника с записью на право осуществления соответствующих работ с взрывчатыми материалами.

В соответствии с п. 664 Правил, производство и подготовка взрывчатых веществ осуществляются в соответствии с Регламентом технологического процесса производства (подготовки) взрывчатых веществ.

В соответствии с п. 665 Правил, Регламент технологического процесса и изменения в него разрабатываются и оформляются организацией, в ведении которой находится пункт производства и (или) подготовки взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 666 Правил, пересмотр Регламента технологического процесса проводится при внесении изменений, но не реже 1 раза в 5 лет. Необходимость пересмотра определяет руководитель (технический руководитель) эксплуатирующей организации.

Ответственным за своевременное внесение изменений в документацию является технический руководитель эксплуатирующей организации.

В соответствии с п. 553 Правил, доставленные на места хранения взрывчатые материалы должны быть приняты по количеству, массе, оприходованы и помещены в хранилища, на площадки.

Организация обязана вести учет прихода и расхода взрывчатых материалов на складах взрывчатых материалов в Книге учета прихода и расхода взрывчатых материалов и Книге учета выдачи и возврата взрывчатых материалов (п. 554 Правил).

В соответствии с п. 556 Правил, книга учета прихода и расхода взрывчатых материалов должна быть пронумерована, прошнурована и скреплена печатью или пломбой территориального органа федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (печатью инспектора территориального органа федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности).

В соответствии с п. 432 Правил, организации, ведущие работы со взрывчатыми материалами, обязаны иметь на каждый постоянный, временный и кратковременный стационарные склады взрывчатых материалов, а также на раздаточные камеры Паспорта, отражающие максимальную фактическую загрузку склада. Один экземпляр паспорта должен храниться на рабочем месте заведующего складом взрывчатых материалов.

Частью 2 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах.

Из материалов дела следует, что на основании решения Дальневосточного управления Ростехнадзора от 25.11.2021 № 372-668-рш в рамках осуществления постоянного государственного надзора опасного производственного объекта ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва проведена выездная проверка на предмет соблюдения указанным юридическим лицом требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектов.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения вышеуказанных требований промышленной безопасности, а именно:

- в нарушение ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ-116 от 21.07.1997, п. 64 Правил заместители участка хранения не прошли обучение по программе, согласованной с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности с отсутствием ЕКВ;

- порядок учета материала должен вестись в книге учета, скрепленной печать территориального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности ( ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ-116 от 21.07.1997, пунктов 554, 556 Правил)

- в нарушение ч. 1,2 ст. 9 ФЗ-116 от 21.07.1997, п. 432 Правил отсутствует установленный формой паспорт объекта.

По результатам проверки ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва выдано предписание № П-372-668-01-15 от 17.12.2021 об устранении в срок до 10.06.2022 выявленных нарушений.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 01-15/19 от 16.03.2022, материалами проверки: решением от 25.11.2021 № 372-668-рш, актом проверки № А-372-668-01-15 от 17.12.2021, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения должностным лицом вменяемого правонарушения нахожу доказанным.

Должностное лицо М.В.А. наличие выявленных нарушений не оспаривал, более того, указал в жалобе на то, что два нарушения в части проведения обучения, получения книги для учета материалов, устранены.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к Управления Федерального агентства по государственным резервам по ДФО М.В.А. назначен главным инженером ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва является заместителем директора в его отсутствие (п. 1.3 должностной инструкции).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к М.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен временно исполняющим обязанности директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва, то есть лицом, лицом, выполняющим организационно-распорядительские функции.

Таким образом, в действиях М.В.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что срок действия выданного предписания от 17.12.2021 об устранении выявленных вышеуказанных нарушений не истек, на квалификацию вменяемого должностному лицу правонарушения не влияет, поскольку указанные нарушения имели место на момент проверки.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент проведения проверки, обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, учитывая, санкцию ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, отсутствие сведений о вступлении в законную силу постановления от 15.12.2021 № 01-15/530 о привлечении М.В.А. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, прихожу к выводу об изменении оспариваемого постановления в части назначенного наказания и снижения административного штрафа до 30000 руб.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, поскольку обстоятельства совершённого правонарушения установлены полно и правильно на основании законно полученных доказательств, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Дальневосточного управления Ростехнадзора от 23.03.2022 № 01-15/19 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера ФКУ комбинат «Волна» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу М.В.А., изменить в части назначения наказания, снизив административный штраф до 30000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу М.В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья Н.П. Караваева