Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Меркуловой Н.А. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО 18№ от ДД.ММ.ГГГГМеркулова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Меркуловой Н.А. подана жалоба с требованиями отменить обжалуемое постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на нее, после остановки, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством без использования, во время движения, медицинских изделий для коррекции зрения при надписи в водительском удостоверении особой отметки «GCL». Сотрудник ГИБДД сопроводил ее в медицинское учреждение, где была выдана справка, в которой указано, что МКЛ (мягкие контактные линзы) не нужно, при этом не было выписано направление на медицинское освидетельствование. Угрозы для участников движения она не представляла. В медицинских изделиях для коррекции зрения не нуждается, так как проходила лазерную коррекцию зрения.

Меркулова Н.А. при рассмотрении жалобы не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие Меркуловой Н.А. при рассмотрении жалобы, считает возможным ее рассмотрение в отсутствии неявившейся Меркуловой Н.А.

При рассмотрении жалобы, через своего защитника Меркулова Н.А. представила дополнение к жалобе, где указала, что требования инспектора ГИБДД, закрепленное в п.2.1.1 ПДД РФ, она выполнила, передав ему водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности. Прямого указания на то, что вождение без очков при наличии отметки GCL подпадает под управление без права управления, в законе нет. Содержащийся в протоколе и постановлении об административном правонарушении вывод о том, что управление водителем без очков или линз, в водительском удостоверении которого имеется особая отметка «очки, линзы», равнозначно управлению водителем, не имеющим права управления транспортным средством, противоречит действующему административному законодательству. Инспектором ГИБДД не было выписано направление на медицинское освидетельствование. С п. 2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ не согласна. Законом не установлено в какие сроки она должна поменять водительское удостоверение после лазерной коррекции зрения. А также законом не установлена ответственность за данное правонарушение.

Защитник Меркуловой Н.А. – Меркулов С.Н., действующий по доверенности, при рассмотрении жалобы, поддержал доводы своей подзащитной, изложенные в жалобе и дополнении к ней.

Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие названного представителя.

Выслушав Меркулова С.Н., исследовав материалы дела, проверив, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Как следует из материалов дела, Меркулова Н.А., имея водительское удостоверение №, категорий «В», «В1», «М», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на 28 км. + 500 м. автодороги Южно-Сахалинск – Холмск управляла транспортным средством «Toyota Succeed» г/н №, без использования медицинских изделий для коррекции зрения, имея особую отметку «GCL» в указанном водительском удостоверении.

Оспаривая свое привлечение к административной ответственности по рассматриваемому административному составу (ч.1 ст.12.7 КоАП РФ), Меркулова Н.А. ссылается на пройденную ей в сентябре 2021 года лазерную коррекцию зрения, что подтверждено документально.

На рекомендацию годности к вождению без очков, также указывает врач офтальмолог при осмотре Меркуловой Н.А.ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, доводы Меркуловой Н.А., положенные в основу рассматриваемой жалобы и дополнение к ней, нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Так, в соответствии с п.п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 25 того же Федерального закона установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (ч.4).

В случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений (ч.11).

Согласно п.37 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», лицам, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские показания к управлению транспортным средством, в соответствующих графах российского национального и международного водительского удостоверения проставляются отметки об условиях, при соблюдении которых такие лица допускаются к управлению транспортным средством.

В соответствии с требованиями оформления водительского удостоверения при его выдаче, утвержденными Приказом МВД России от 13 мая 2009 года № 365, общие ограничения в действии удостоверения в отношении всех категорий транспортных средств указываются в разделе 14 водительского удостоверения.

Пунктами 29 и 30 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» установлено, что выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и, в том числе, при подтверждении наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы: заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение; российское национальное водительское удостоверение (при его наличии).

В оформлении водительского удостоверения при его выдаче, содержащемся в приложении № 3 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 мая 2009 года № 365, установлено, что общие ограничения в действии водительского удостоверения в отношении всех категорий и подкатегорий транспортных средств, являющиеся медицинскими показаниями к управлению транспортным средством, указываются в разделе 14 водительского удостоверения в кодированном виде: GCL - медицинские показания к управлению транспортным средством с использованием водителем транспортного средства медицинских изделий для коррекции зрения.

При установленных при рассмотрении жалобы обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, судья, рассматривающий жалобу считает правильными выводы должностного лица административного органа о доказанности вины Меркуловой Н.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку они сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в соответствии с требованиями закона.

Меркуловой Н.А., после проведенной операции по коррекции зрения, было необходимо повторно пройти медкомиссию, с последующим представлением, полученного в медицинском учреждении документа, с иными, предусмотренными законом документами, в органы ГИБДД, для замены, имеющегося у нее водительского удостоверения, с особой отметкой «GCL», на водительское удостоверение, не содержащей названной особой отметки, только после чего, управление Меркуловой Н.А. транспортным средством без использования медицинских изделий для коррекции зрения, было бы правомерно.

Вопреки доводам Меркуловой Н.А., особая отметка в водительском удостоверении «GCL» препятствует водителю управлять транспортным средством без использования медицинских изделий для коррекции зрения (очки, линзы), обратное же указывает о несоблюдении водителем названных ограничений по допуску к управлению транспортными средствами, что, как следствие свидетельствует, в силу закона, о недействительности используемого таким водителем водительского удостоверения, что подлежит квалификации по рассматриваемому административному составу, который правомерно инкриминирован Меркуловой Н.А.

Что касается довода Меркуловой Н.А. о её не направлении инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование, то в рассматриваемых событиях такой обязанности у сотрудника ГИБДД законом не закреплено. Меркулова Н.А., в силу вышеприведенных норм закона, обязана самостоятельно принять меры для прохождения медицинской комиссии, в ходе которой специалистами будет определено наличие, либо отсутствие у нее каких-либо медицинских ограничений по управлению транспортными средствами, в том числе необходимость использования медицинских изделий для коррекции зрения, либо её отсутствие, ввиду проведённой операции по коррекции зрения.

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе порядка привлечения Меркуловой Н.А. к административной ответственности, не установлено.

Наказание Меркуловой Н.А. по административному составу, в совершении которого она признана виновной, было правильно назначено должностным лицом административного органа в виде предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ административного штрафа, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Назначенное в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ Меркуловой Н.А. наказание, в его минимальном размере, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также назначение наказания в виде предупреждения, не установлено.

Учитывая, что нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, допущено не было, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Меркуловой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Меркуловой Н. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Меркуловой Н.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Фимушкин