Гражданский кодекс часть 1

Судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области Дорошенко И.В., рассмотрев жалобу должностного лица - (данные изъяты)ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО6 от 25 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО6 от 25 ноября 2021 года, должностное лицо - (данные изъяты)ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - (данные изъяты)ФИО1 в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области подал жалобу, в которой просит обжалуемое им постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

О времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо - (данные изъяты)ФИО1, ФИО5, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО6 извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ректор (данные изъяты)ФИО1, ФИО5, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО6 не заявили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу должностного лица - (данные изъяты)ФИО1 в отсутствие (данные изъяты)ФИО1, ФИО5, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО6

В судебном заседании представитель (данные изъяты)ФИО1 по доверенности ФИО7 жалобу должностного лица - (данные изъяты)ФИО1 поддержал по указанным в ней основаниям, мотивировав тем, что из обжалуемого постановления невозможно установить, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей (данные изъяты)ФИО1 Уставом (данные изъяты) предусмотрено, что ректор Университета несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Университета. Оформление и выдача расчетных листков не является ни одной из вышеперечисленных деятельностей Университета. Ректор Университета имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам Университета. В данном случае (данные изъяты)ФИО1 делегировал свои полномочия, возложив на главного бухгалтера обязанность по оформлению и выдаче расчетных листков работников, оформлению, ведению и хранению финансовой документации. Считает, что вина (данные изъяты)ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, поскольку к административной ответственности должны быть привлечены иные лица, на которые возложены данные должностные обязанности. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вид и размер назначенного административного наказания в постановлении не мотивирован.

Судья, выслушав мнение представителя (данные изъяты)ФИО1 по доверенности ФИО7, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно исследованным материалам дела об административном правонарушении, должностное лицо - (данные изъяты)ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.1 ст.62 Трудового Кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО5 29.01.2021 года обратился на имя (данные изъяты)ФИО1 с заявлением (вх. №), в котором просит в порядке ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации предоставить ему 2 экземпляра заверенной копии расчетных листков работника ФИО5 за первую половину каждого месяца, за каждый месяц за период с 06 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года, 2 экземпляра заверенной копии расчетного листка работника ФИО5 за первую половину января 2020 года, 02 февраля 2021 года - 2 экземпляра заверенной копии расчетного листка работника ФИО5 за январь 2021 года. В установленный законом срок работодатель (данные изъяты) не предоставил работнику ФИО5 по его заявлению от 29.01.2021 года в 2 экземплярах расчетный листок за декабрь 2019 года.

В целях проверки доводов, указанных в заявлении ФИО5, государственным инспектором труда ФИО8 определением № от 28.04.2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Проведенным административным расследованием, из письменного объяснения ФИО1, следует, что заявление ФИО5 о выдаче расчетных листов было зарегистрировано в канцелярии (вход. № от 29.01.2021 года) и отписано им на исполнение главному бухгалтеру-(данные изъяты)ФИО9 01.02.2021 года.

В нарушение ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в установленный законом срок не направил ФИО5 в 2 экземплярах расчетный листок за декабрь 2019 года. Вступившим в законную силу решением (данные изъяты) от 10.03.2021 года по гражданскому делу № признано незаконным бездействие (данные изъяты), выразившееся в невыдаче ФИО5 в 2 экземплярах расчетного листка за декабрь 2019 года, установлен факт нарушения со стороны работодателя требований ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судья считает, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО6 действия должностного лица - (данные изъяты)ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, как нарушение трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4.14 Устава (данные изъяты), единоличным исполнительным органом Университета является ректор Университета, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета.

В соответствии с п.4.19 (данные изъяты) ректор Университета несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Университета.

Согласно п.4.20 Устава (данные изъяты) ректор Университета осуществляет текущее руководство Университета, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации принимает на работу, увольняет работников Университета, заключает трудовые соглашения и осуществляет иные права работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ректор (данные изъяты)ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, в том числе, как работодатель в сфере трудовых отношений, несет ответственность, в том числе, и за невыполнение требований ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы о том, что к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ должен привлекаться не ректор (данные изъяты)ФИО1, а иное лицо, которому ректор (данные изъяты)ФИО1 делегировал свои полномочия, являются необоснованными.

Доводы представителя ректора (данные изъяты)ФИО1 по доверенности ФИО7 о том, что в обжалуемом постановлении не указана дата совершения административного правонарушения, судья не может признать состоятельными, поскольку в постановлении указано, что срок привлечения должностного лица - ректора (данные изъяты)ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подлежт исчислению с 03.02.2021 года, т.е. определена дата совершения административного правонарушения.

Оценка доказательств виновности должностного лица - (данные изъяты)ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Свой вывод о виновности должностного лица - (данные изъяты)ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) обосновала ссылками на трудовое законодательство Российской Федерации. Представленные в деле и исследованные в судебном заседании доказательства правильно оценены государственным инспектором труда (по правовым вопросам), как допустимые, подтверждающие вину должностного лица - (данные изъяты)ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Нарушений государственным инспектором труда (по правовым вопросам) норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - (данные изъяты)ФИО1 судьей не усматривается. Наказание должностному лицу - (данные изъяты)ФИО1 вынесено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи КоАП РФ, по которой должностное лицо - (данные изъяты)ФИО1 привлечен к административной ответственности.

С учетом характера административного правонарушения, установленных обстоятельств дела, оснований для применения в отношении должностного лица - (данные изъяты)ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в области прав граждан, свидетельствующие о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной области, выразившегося в пренебрежительном отношении к трудовому законодательству и исполнению обязанности перед гражданами.

Выявленные нарушения трудового законодательства в области прав граждан у должностного лица - (данные изъяты)ФИО1 свидетельствуют о пренебрежительном отношении должностного лица - (данные изъяты)ФИО1 к установленным правовым нормам, в связи с чем, оснований для освобождения должностного лица - (данные изъяты)ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения судьей в ходе рассмотрения жалобы не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления № о назначении административного наказания, вынесенного государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО6 от 25 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - (данные изъяты)ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО6 от 25 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - (данные изъяты)ФИО1, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - (данные изъяты)ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Дорошенко