Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника Северного ОП УМВД России по г.Курску ФИО2 от 10.12.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника Северного ОП УМВД России по г.Курску ФИО2 от 10.12.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое определение признать незаконным и необоснованным, отменив его, указав, что заместителем начальника Северного ОП УМВД России по г.Курску ФИО2 нарушен срок проверки по его заявлению от 14.10.2019 года; в материале проверки №10305 отсутствуют, не рассматривались, и не принимались во внимание при вынесении определения объяснения ФИО3 и ФИО4 (лиц, куривших на балконе 14.10.2019 года), при том, что у данных лиц сотрудником Северного ОП УМВД России по г.Курску 14.10.2019 года в 21:25 мин. объяснения отбирались; должностным лицом не принято процессуальное решение по ст.6.4 КоАП РФ в отношении лиц, допустивших курение в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений; п.5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено вынесение процессуального решения в иной форме, нежели просто «определение»; выводы в определении от 10.12.2020 года относительно допустимости курения на балконе бездоказательны и не соответствуют закону.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить определение заместителя начальника Северного ОП УМВД России по г.Курску ФИО2 от 10.12.2020 года как незаконное и необоснованное.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ – «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из предоставленных материалов, 14.10.2019 года, в 21.25 час. в ФИО5 УМВД России по г.Курску поступило сообщение о том, что по адресу: пр-т Победы, д. 34, кв. 75 курят на балконе в кв. 76, 14.10.2019 года был зарегистрирован материал (КУСП №10305) по заявлению ФИО1

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, поскольку срок привлечения ФИО3 к административной ответственности истек 14.10.2020 года, вопрос о виновности лица, в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В связи с чем, оснований для отмены определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 года, не имеется.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что оспариваемое определение является не мотивированным.

Пунктом 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанных обстоятельств в определении от 10.12.2020 года не установлено. Кроме того, в определении не указан порядок и срок его обжалования, что является нарушением норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника Северного ОП УМВД России по г.Курску ФИО2 от 10.12.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней со дня вручения.

Судья: