Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека», расположенного по адресу: , ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка , которым Общество с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» (далее по тексту ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека») постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в том, что нарушило порядок официального использования государственного герба РФ, то и есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 17.10. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, поскольку обществом на визитной карточке, бланке, Интернет сайте в сети Интернет - Государственный герб не использовало, на представленных мировому судье судебного участка помощником прокурора Советского района г. Челябинска В.А.В. отсутствует Государственный герб РФ, что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: Судом установлено, что ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека», использует визитные карточки, бланки с изображением геральдических знаков с элементами Государственного герба Российской Федерации, использует сайт в сети интернет - на главной странице которого изображен геральдический знак с элементами Государственного герба РФ. На документах, представленных мировому судье имеется геральдическое изображение с элементами герба, однако геральдическое изображение не является Государственным гербом РФ, использование которого образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.10. КоАП РФ. Таким образом, административной ответственности за использование Геральдического знака с элементами государственного герба не предусмотрено. В геральдических знаках, изображенных на бланках, визитках общества, Интернет сайте - отсутствует на груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона, так же отсутствует скиперт как символ власти. Кроме того, мировым судьей был необоснованно сделан вывод об отсутствии вины должностного лица, так приказом гендиректора ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» № обязанности по изготовлению новой печати ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» без использования в качестве геральдической основы Государственного герба РФ были возложены на С.С.В., так же на С.С.В. были возложены обязанности по контролю изготовления рекламной продукции ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» без использования в качестве геральдической основы Государственного герба РФ. Однако, в указанном приказе допущена техническая ошибка, в частности решение Центрального районного суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справка о выявленной в ходе внеплановой проверки технической описки.

Представитель ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» - К.А.К.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка от года отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что Общество использует геральдический знак государственного герба, который отличается от Государственного герба Российской Федерации отсутствием изображения Георгия Победоносца и скипетра в правой лапе орла. Должностным лицом прокуратуры не доказан факт принадлежности Обществу сайта, на который имеется ссылка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; об использовании визиток ему ничего не известно; срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истек.

Прокурор Советского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Представил возражения, согласно которым просил жалобу ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» – без изменения.

Суд, выслушав представителя ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека», проверив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Государственный герб Российской Федерации, его описание и порядок официального использования установлен Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации № 2-ФКЗ от 25.12.2000 г. (в редакции от 28.12.2010 г.) «О Государственном гербе Россий_ской Федерации» Государственный герб Российской Федерации является офи_циальным государственным символом Российской Федерации и пред_ставляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и – над ними – одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла – скипетр, в левой – держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.

В соответствии с ст. 4 вышеназванного Федерального конституционного закона Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами; помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

В силу ст. 8 данного Федерального конституционного закона гербы (геральдические знаки) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности не могут быть идентичны Государственному гербу Российской Федерации.

Государственный герб Российской Федерации не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций.

Согласно ст. 11 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершение ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, подтверждено совокупностью добытых по делу доказательств.

Вина ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» в совершении данного правонарушения доказана и полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу:

- постановлением прокурора Советского района г. Челябинска Б.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» по ст. 17.10 КоАП РФ (л.д. №);

-письмом, адресованным генеральными директором Общества Ц.Н.В. К.Н.В., с изображением герба РФ, заверенной печатью ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» и генеральным директором Ц.Н.В. (л.д. №),

-распечаткой страницы сайта .ru (л.д. №),

- актами мониторинга сайта (л.д. №) с участием генерального директора общества - Ц.Н.В., на которых изображен герб Российской Федерации по описанию, предусмотренному ст. 1 Федерального конституционного закона «О государственном гербе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании первой инстанции у мирового судьи представитель ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» ФИО1 не признавая вину, не оспаривал, что общество использует геральдический знак государственного герба, который отличается от Государственного герба Российской Федерации отсутствием изображения Георгия Победоносца и скипетра в правой лапе орла, не являющийся, по его мнению, гербом РФ.

Вышеперечисленные доказательства являются достоверными, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Непризнание вины представителем ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственность за содеянное.

В то же время, виновность ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подтверждена совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, обоснованно признанных допустимыми, приведенными в постановлении, получившими надлежащую оценку.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» достаточно полно мотивированы.

Как правильно указано мировым судьей, в соответствии с Уставом ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» основными видами деятельности являются: наем рабочей силы и подбор персонала, деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, деятельность агентств по операциям с автотранспортными средствами, производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в другие группы, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, розничная торговля в неспециализированных магазинах, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, производство отделочных работ, предоставление услуг по подбору персонала.

Таким образом, ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» не является федеральным органом власти, организацией, наделенной государственно-властными полномочиями, однако, в нарушение требований законодательства разметило государственный герб РФ на визитке, бланке - письме, адресованному К.Н.В., а также на сайте Общества с изображением государственного герба РФ. При этом наличие изображения в виде двуглавого орла, поднявшего вверх распущенные крылья, увенчанного двумя малыми коронами, и над ними - одной большой короной, в правой лапе орла - скипетр, в левой - держава, свидетельствует об их идентичности с рисунком Государственного герба Российской Федерации, помещенного в приложении № 2 к Федеральному конституционному закону «О Государственном гербе Российской Федерации».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека», использует визитные карточки, бланки с изображением геральдических знаков с элементами Государственного герба Российской Федерации, использует сайт в сети интернет - на главной странице которого изображен геральдический знак с элементами Государственного герба Российской Федерации.

Действия ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» правильно квалифицированы по ст. 17.10 КоАП РФ как нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.

Доводы представителя ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» о том, что мировым судьей был необоснованно сделан вывод об отсутствии вины должностного лица, так приказом гендиректора ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» № обязанности по изготовлению новой печати ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» без использования в качестве геральдической основы Государственного герба РФ были возложены на С.С.В., так же на С.С.В. были возложены обязанности по контролю изготовления рекламной продукции ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» без использования в качестве геральдической основы Государственного герба РФ, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью добытых доказательств, свидетельствующих о виновности в правонарушении ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека». Кроме того, Приказ, на который ссылается представитель К.А.К.. в обоснование приведенных доводов, вызывает сомнение в подлинности изложенных в нем сведений, в частности, содержит указание на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сам Приказ датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека».

Достоверность, допустимость собранных и исследованных в суде 1 инстанции доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в минимальном размере назначено в соответствии с санкцией ст. 17.10 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как ранее ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» не подвергался административным наказаниям.

Тем самым у суда апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в том числе и для прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека», оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья: С.А. Зайнетдинова