Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш В.В., при секретаре Волнистой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>) рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО3 директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1. подал жалобу, в которой просит постановление и.о. руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО3 признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что постановление о наложении штрафа было принято без достаточных на то оснований, наказание директору ООО «<данные изъяты>» назначено преждевременно и неправомерно, считает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным, срок его исполнения назначен с нарушением права ООО <данные изъяты>» на его обжалование в соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (в течение трех месяцев, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов ООО <данные изъяты>»). Также указывает, что требование РСТ Забайкальского края об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушает право ООО «<данные изъяты>» на обжалование предписания в течение трех месяцев. Кроме того, установленный предписанием срок перерасчета – декабрь 2013 года за январь-февраль 2013 года противоречит п. 7 предписания, содержащему общий срок его выполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание не могло быть исполнено в полном объеме. Ссылается на то, что ООО <данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, в котором просит признать недействительным и незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ и случае если указанное предписание будет признано Арбитражным судом Забайкальского края недействительным, основания для привлечения директора ООО «<данные изъяты>ФИО1 к административной ответственности полностью отпадут.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, направил своего защитника Лебедеву Т.А.

Защитника ФИО1 по доверенности Лебедева Т.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала жалобу необоснованной и просила постановление и.о. руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЖКУ в отношении ООО «<данные изъяты>» назначена проверка с целью установления фактов о неправомерных действиях ООО <данные изъяты>», выразившихся в неправильном применении установленных тарифов и размера платы за услуги теплоснабжения за 2011, 2012 январь-февраль 2013 года, изложенных в жалобе гражданина, поступившей в приемную Генерального прокурора РФ по вопросам исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом РСТ ФИО6, выявлены нарушения порядка определения размера платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, от 06 мая 2011 года № 354, выразившиеся в следующем: не учитывались показания общедомового прибора учета, с сентября 2012 года по февраль 2013 года применялись некорректные тарифы на услуги отопления и горячего водоснабжения, за услуги отопления за 2011-2012 годы переначислено 91 795, 80 руб., за услуги горячего водоснабжения за 2011-2012 годы недоначислено 4 049, 33 руб., за услуги отопления за январь-февраль 2013 года недоначислено 97 581, 56 руб., за услуги горячего водоснабжения за январь – февраль 2013 года недоначислено 735, 83 руб.

По результатам указанной проверки в адрес директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 руководителем Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО3 было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании тарифов от ДД.ММ.ГГГГ№, срок устранения нарушений законодательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного материала в отношении ООО <данные изъяты>» было установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в установленный срок не выполнены, в связи с чем, в отношении директора ООО «<данные изъяты>ФИО1 был вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ. Ответ на предписание был направлен ООО «Лидер» руководителю Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края лишь ДД.ММ.ГГГГ. В ответе сообщается о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ будет исполнено в зависимости от того, какое решение будет принято Ингодинским районным судом г.Читы по гражданскому делу по иску прокуратуры Ингодинского района г.Читы к ООО «<данные изъяты> об обязании ООО «<данные изъяты> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу производить жителям <адрес> расчеты за коммунальные услуги на основании показаний коллективного прибора учета.

Иных ответов от ООО <данные изъяты>», а также ходатайств об увеличении срока исполнения предписания от директора ООО «<данные изъяты>» не поступало, что при рассмотрения жалобы не оспаривалось защитником ФИО1 по доверенности ФИО4 и представителем Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО2

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ЖКУ, актом проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№ -ЖКУ, заключением по анализу правильности начисления платы населению за услуги теплоснабжения, производимого ООО «<данные изъяты> предписанием о устранении нарушений законодательства о государственном регулировании тарифов от ДД.ММ.ГГГГ№,постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ№, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ на предписание, иными материалами административного дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент вынесения руководителем Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, не истек трехмесячный срок обжалования предписания от ДД.ММ.ГГГГ№. а также то обстоятельство, что указанное предписание обжалуется в настоящее время ООО <данные изъяты> в Арбитражном суде Забайкальского края и в случае признания его недействительным отпадут основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не принимаются во внимание, поскольку факт обжалования, равно как и неистечение установленного законном срока для обжалования предписания, вынесенного руководителем Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает лицо, которому вынесено предписание от обязанности его исполнения.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что предписание не могло быть исполнено в полном объеме, поскольку срок его устранения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а перерасчет (доначисление) платы за услуги отопления за период январь- февраль 2013 года должен быть произведен в декабре 2013 года, суд также отклоняет, в связи с тем, что ООО <данные изъяты>» вообще не предпринимались меры к исполнению указанного предписания, на момент вынесения обжалуемого постановления иные требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> также не были исполнены. Кроме того, предписание не содержит указание на безусловную необходимость выполнения всех предписанных в нем требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а лишь указывает на необходимость в указанный срок сообщить в РСТ о выполнении данного предписания.

Довод заявителя жалобы о том, что требование предписания Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края об исполнении предписания вынесенного от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушает право ООО «<данные изъяты> на обжалование предписания в течение трех месяцев, суд также считает несостоятельным, в связи с тем, что указанное предписание вынесено на законных основаниях, уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом в нем установлен разумный срок исполнения выявленных в ходе проверки нарушений ООО «<данные изъяты>, выразившихся в неправильном применении установленных тарифов и размера платы за услуги теплоснабжения за 2011, 2012 январь-февраль 2013 года, право ООО <данные изъяты>» на судебную защиту вынесенным предписанием не нарушено.

Таким образом, поскольку в установленный для исполнения срок, предписание от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> исполнено не было, что подтверждается материалами административного дела, то постановление и.о. руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

Административное наказание назначено директору ООО <данные изъяты>» ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Кардаш В.В.