Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя МКУ «Управление строительства» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2020 года,

установил:

постановление начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28 февраля 2020 года руководитель МКУ «Управление строительства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба руководителя МКУ «Управление строительства» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе и в дополнениях к ней руководитель МКУ «Управление строительства» ФИО1 просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2020 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явился ФИО3 - защитник руководителя МКУ «Управление строительства» ФИО1, однако не был допущен к участию в деле, поскольку представленная им доверенность заверена не надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 26 апреля 2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в отношении администрации МО г.Новороссийск возбуждено исполнительное производство <№..>. Предметом исполнения является возложение обязанности на администрацию МО г.Новороссийск устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, путем обустройства сквозного проезда <Адрес...>.

Исполнение требований исполнительного документа относится к полномочиям МКУ «Управление строительства», что подтверждается муниципальным контрактом от 23 октября 2018 года.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, руководитель МКУ «Управление строительства» ФИО1 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований.

Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина руководителя МКУ «Управление строительства» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении руководителя МКУ «Управление строительства» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28 февраля 2020 года, жалоба руководителя МКУ «Управление строительства» ФИО1 - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о не извещении судьей районного суда ФИО1 о времени и месте судебного заседания, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда, поскольку опровергается сведениями справочного листа дела.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя МКУ «Управление строительства» ФИО1 подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу руководителя МКУ «Управление строительства» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: