Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 13 ноября 2018 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным за уклонение без уважительных причин в нарушение решения суда от уплаты алиментов в период с 01 сентября 2018 по 12 ноября 2018 в размере 33722 руб. 40 коп. на содержание ребенка ФИО1, ДАТА года рождения. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что был принудительно доставлен в отдел судебных приставов для составления протокола об административном правонарушении, после чего доставлен на судебный участок к мировому судье, где было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, при этом определение о принудительном приводе в отношении него не выносилось, он с ним ознакомлен не был, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что является грубым нарушением действующего законодательства. К нему были применены меры обеспечения производства по делу: доставление и административное задержание, при этом с протоколом доставления либо административного задержания он ознакомлен не был, права и обязанности ему не разъяснялись, в том числе право воспользоваться помощью защитника. Понятые при указанных действиях отсутствовали. От уплаты алиментов не отказывался, однако в связи с непостоянными заработками алименты выплачивал не регулярно. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его имущество - сотовый телефон, который в нарушение положений ст. 87.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после истечения срока для самореализации, не был передан взыскателю в счет погашения долга, что явилось причиной образования долга по алиментным платежам.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, что судья считает возможным.

Должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, письменного отзыва, заслушав пояснения пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

С учетом положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О судебной системе РФ» вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 29 июня 2017 о взыскании алиментов, является обязательным для ФИО2 и подлежат неукоснительному исполнению.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2017 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 17, по делу № 2-1078/2017 от 29.06.2017 возбужденно исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка ФИО1, ДАТА года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 величины месячного прожиточного минимума в расчете на душу населения в Хабаровском крае, ежемесячно, начиная с 22.05.2017 и до совершеннолетия ребенка.

Вместе с тем, ФИО2, зная о возложенной на него обязанности, в нарушение решения суда без уважительных причин, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производств в период с 01.09.2018 по 12.11.2018, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментным за указанный период составила 33722 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2018, в котором изложено существо нарушения; копией исполнительного листа №; копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от 04.08.2017; копией постановления о расчете задолженности от 13.11.2018; копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.12.2018; расчетом задолженности по алиментам за период с 01.09.2018 по 12.11.2018; предупреждением от 25.10.2017; устными пояснениями ФИО2, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательств всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции ФИО2 свою вину признал полностью и пояснил, что действительно не выплачивал алименты на содержание сына ФИО1, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 13.11.2018 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемы к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.

Имея право дачи письменных объяснений, ФИО2 при составлении протокола каких-либо замечаний не заявлял, ходатайств, в том числе, о том, что в отношении него был незаконно осуществлен привод, нуждается в услугах защитника, не поступало. Не заявлено им было этих ходатайств и при рассмотрении дела мировым судьей, что подтверждается протоколом (л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела установлено, что при выезде судебного пристава-исполнителя ФИО4 по месту жительства ФИО2, последнему было предложено проехать в отдел для совершения исполнительных действий, на что он согласился, в связи с чем, постановление о принудительном приводе не выносилось. В связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению, как несостоятельные. Оснований не доверять пояснениям судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 СК РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, в связи с чем, ссылка в жалобе об отсутствии у ФИО2 постоянной работы не может нарушать права детей на получение алиментов от своего родителя.

Довод ФИО2 об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку он по уважительной причине не имел возможности уплачивать алименты, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным.

Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из материалов дела следует, что мировой судья, получив протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, совершение которого влечет административный арест, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела и рассмотрела его в день получения. Нарушений требований закона не допущено, выдача копии определения не является обязательной, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, в связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы автора жалобы о нарушении требований ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку отсутствовали понятые, видеозапись не велась, являются несостоятельными, поскольку протокол о доставлении в отношении ФИО5 не составлялся.

Доводы автора жалобы в части нарушения судебным приставом-исполнителем порядка реализации арестованного имущества в данном случае не свидетельствует об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении и подлежит рассмотрению в ином порядке.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО2 являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таком положении ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств судом первой инстанции и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и, является справедливым.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушении и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется, жалоба об отмене постановления не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей