Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Новичихина А.В. – адвоката Стуковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Новичихина А.В. на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Рыженина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новичихина А.В.,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Перетокина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении Новичихина А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и начато административное расследование по факту нарушения Новичихиным А.В. в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Рыженина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новичихина А.В. было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно указанному постановлению было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут у <адрес> Новичихин А.В., управляя автомобилем «Митсубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие и не выполнил требования пункта 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП.

Не согласившись с указанным постановлением, Новичихин А.В. обратился с жалобой в Левобережный районный суд <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Новичихин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств от него об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, защитником в суд представлено его заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Новичихина А.В. в отсутствие заявителя.

Защитник в судебном заседании поддержал жалобу Новичихина А.В., уточнив жалобу, просил внести изменения в обжалуемое постановление, исключив из него указание на нарушение Новичихиным А.В. пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также сделать указание на то, что дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Новичихина А.В. состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело.

Таким образом, вина лица в совершении административного правонарушения (или в нарушении какого-либо правила дорожного движения) может быть установлена вынесенным в установленный Законом срок давности привлечения к административной ответственности и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно действующему административному законодательству, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность формулирования выводов о виновности того или иного водителя - участника дорожно-транспортного происшествия в совершении нарушения каких-либо правил дорожного движения и, соответственно, о виновности лица в совершении какого-либо административного правонарушения.

Анализ материалов дела об административном правонарушении приводит суд к выводу о том, что в деле не имеется ни одного объективного и допустимого доказательства нарушения Новичихиным А.В. в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ требований пункта 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Тем не менее, прекращая в отношении Новичихина А.В. производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Рыженин В.В. в обжалуемом постановлении от 13.06.2018 указал на то, что он установил, что Новичихин А.В. в указанное время совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что противоречит принципам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем в этой части жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит изменению, то есть из обжалуемого постановления (из мотивировочной (описательной) части) подлежит исключению указание на нарушение Новичихиным А.В. правил дорожного движения.

Однако, поскольку органом, проводившим по делу административное расследование, не удалось в установленный срок добыть доказательства и о невиновности в указанном правонарушении Новичихина А.В., по факту ДТП с участием которого возбуждено уголовное дело, которое расследуется следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес>, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Новичихина А.В. подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем доводы защитника о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Новичихина А.В. состава административного правонарушения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронеж Рыженина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новичихина А.В. изменить.

Исключить из описательной (мотивировочной) части указанного постановления указание на нарушение Новичихиным А.В. пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Мельник