Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 №152-АД (КЗ) 05-18 от 30 августа 2018 года, которым начальник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО2 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 №152-АД (КЗ) 05-18 от 30.08.2018 года, должностное лицо - начальник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного права в размере 20000 рублей.

ФИО2 не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. Требования жалобы мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку должностным лицом не установлено событие административного правонарушения. Ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не были вручены приложения к протоколу по делу об административном правонарушении в которых указывают наименование работ по которым произошло увеличение и уменьшение объема в связи с чем не было возможности провести проверку указанного расчета. Дополнительным соглашением №1 от 14.12.2017 года к муниципальному контракту №ф.2017.282952 объем работ более чем на 10% не изменялся, доказательств обратному не представлено.

Также указывает, что правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствуют последствия, представляющие существенные нарушения, охраняемым общественным правоотношениям.

В судебном заседании ФИО2, и защитник Астапенко В.В. поддержали требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дали аналогичные пояснения. Дополнительно пояснили, что после рассмотрения дела заместителем руководителя ФИО1 была оглашена только резолютивная часть постановления, а мотивированное постановление получено по почте.

Лицо, вынесшее постановление заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно подп. «а, б» п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Из материалов дела установлено, что контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3 14 мая 2018 года составлен протокол по делу об административном правонарушении №42ДЛ-18 в отношении должностного лица - начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в том, что в ходе исполнения контракта №Ф.2017.282952, заключенного между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г.Бийска» и ГУП «Юго-Восточное дорожно-строительное управление», заключено дополнительное соглашение от 14.12.2017 года, согласно которому пунктом 1.4 локальные сметные расчеты (локальная смета №1, локальная смета №1-1, локальная смета №3) изложены в новой редакции.

Управлением допущено изменение существенных условий контракта при внесении изменений в локальную смету, являющуюся приложением к контракту, в части увеличения (уменьшения) объемов работ и применяемых при их выполнении материалов по отдельным позициям сметных расчетов, объемов которых: - увеличен более чем на 10% от объемов работ предусмотренных условиями контракта на сумму 4486450,93 руб. Перечень объемов работ и применяемых при их выполнении материалов по отдельным позициям локальных сметных расчетов, объемов которых увеличен более чем на 10%, прилагается (Приложение №2). – уменьшен более чем на 10% от объемов работ предусмотренных условиями контракта на сумму 7018269,99 руб. Перечень объемов работ и применяемых при их выполнении материалов по отдельным позициям локальных сметных расчетов, объемов которых уменьшен более чем на 10%, прилагается (Приложение №1). Таким образом, ФИО2 не соблюдены требования, установленные ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ, то есть совершено административное правонарушение по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ. В приложениях к указанному протоколу имеется две таблицы с перечнем видов работ, в которых не указано, кем выполнены, и не подписаны лицом их выполнившим.

Заместитель руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 в оспариваемом постановлении указал, что рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении от 14.05.2018 года, материалы дела №151-АД(КЗ)05-18 установил, что в результате внесенных изменений были увеличены объемы выполненных работ (указано 12 наименований), кроме того были уменьшены объемы выполненных работ (указано 21 наименование). Указывает, что в нарушение п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ заказчиком – МБУК «Усть-Пристанский районный дом культуры» изменены существенные условия муниципального контракта более чем на 10%. Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ признан начальник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО2.

Вместе с тем выводы должностного лица вынесшего постановление являются преждевременными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно частей 3 и 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в протоколе об административном правонарушении от 14 мая 2018 года указано на нарушение МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», выраженного в изменении существенных условий контракта и имеется ссылка на приложения №1 и 2, но не указано событие административного правонарушения (не расписано). В свою очередь, должностное лицо, признавая виновной ФИО2, расписывает событие административного правонарушения, не установленного в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2018 года, а именно указывает конкретные виды работ (объемы), но не указывает, как и кем установлены данные обстоятельства, на сколько процентов и какие объемы превышают, а какие уменьшены, то есть вышел за пределы указанного события в протоколе об административном правонарушении. Также имеется указание на нарушение п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ заказчиком – МБУК «Усть-Пристанский районный дом культуры», вместо того, как заказчиком является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска». В судебном заседании заявитель и её защитник, присутствующие при рассмотрении материалов делу указали, что по окончании разбирательства была оглашена резолютивная часть, однако в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления, что также является процессуальным нарушением.

Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ должностное лицо не приняло меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 №152-АД (КЗ) 05-18 от 30.08.2018 года подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доказательствам, соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении субъекта административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО8 удовлетворить в части.

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 №152-АД (КЗ) 05-18 от 30 августа 2018 года, в отношении начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО2 ФИО9 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ отменить, дело направить в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин