Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «...» - адвоката Самаркина А.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 4 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 4 июля 2019 года юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО «...» адвокат Самаркин А.Ю. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, путем замены административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника ООО «...» ФИО3, поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления судьи.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан, проведенной на основании распоряжения врио начальника ОВД ОМВД РФ по Октябрьскому району от 12 апреля 2019 года, установлено, что по месту нахождения полевого стана, расположенного примерно в двух километрах севернее <адрес>, ООО ...» привлекло к трудовой деятельности иностранного работника – гражданина ...ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по специальности подсобного рабочего, который фактически допущен обществом к осуществлению трудовой деятельности, то есть занимался сбором полиэтиленовой пленки для последующей переработки.

Однако ООО «...» в течение 3 рабочих дней, то есть в срок до 18 апреля 2019 года включительно, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте о заключении трудового договора с ФИО1у., чем нарушило п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой одним из видов деятельности ООО «...» является производство изделий из пластмасс, обработка отходов и лома пластмасс; договором безвозмездного пользования производственным помещением от 1 января 2019 года, из содержания которого усматриваются обстоятельства передачи в аренду ООО «...» здания, расположенного по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев, объяснениями ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, согласно которым они работают в компании «Техносервис», нахдящейся по адресу: <адрес>, занимались сбором полиэтиленовой пленки на полевом стане вблизи <адрес>-<адрес>; объяснениями владельцев земельного участка и автомобиля, используемых указанными гражданами для сбора полиэтиленовой пленки, ФИО7 и ФИО8, которые иностранных граждан к трудовой деятельности, в том числе посредством передачи принадлежащего им имущества, не привлекали; рапортом главного специалиста-эксперта ОВД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО9 и другими доказательствами по делу.

Действия ООО «...» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного ООО «...» административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина без уведомления ОВМ ОМВД России по <адрес> о заключении трудового договора с ФИО1у. создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При назначении ООО «...» административного наказания судьей районного суда учтено имущественное и финансовое положение общества, наказание в виде административного штрафа назначено с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 4 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «...», оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Самаркина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко