Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник отдела по учету нефинансовых активов и прочих услуг муниципального казенного учреждения «Центр по централизованному обслуживанию образовательных организаций» управления образования Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП Российской Федерации и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что программный продукт «Электронная школа» был передан МБОУ СОШ №<адрес> безвозмездно, а соответственно, для учета школа должна была предоставить ряд документов, в том числе договор, акт оценки программного продукта «Электронная школа». Однако, в нарушение договора на финансово-бухгалтерское обслуживание № от 12.01.2015г. между МКУ «ЦЦООО» и МБОУ СОШ №<адрес>, последняя указанных документов не представила, а соответственно законных оснований для отражения в бухгалтерском учете программного продукта «Электронная школа» у ФИО1 не было.

В судебном заседании заявитель и допущенный представитель поддержали доводы жалобы, просили производство по делу прекратить с учетом отсутствия состава вменяемого правонарушения. Также пояснили, что в виду не предоставления школой всех необходимых документов, заявитель была лишена возможности правильного отражения соответствующих гражданско-правовых соглашений.

Должностное лицо указала на возмездность заключенного договора, и отсутствие оснований к его не отражению на забалансовом учете.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

Из материалов дела следует, что Контрольно-счетной палатой <адрес> в МБОУ СОШ №<адрес> была проведена плановая проверка по результатам которой составлен акт № от 18.01.2019г., Актом которой установлено неотражение в бухгалтерском учете МБОУ СОШ №<адрес> стоимости программного обеспечения «Электронная школа» в размере 40000,00 руб., что подтверждается Справкой о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах к бухгалтерской отчетности учреждения на 01.01.2018г. (дата подачи – 20.03.2018г.), а также оборотной ведомостью.

МБОУ СОШ №<адрес> и ООО «Информационно образовательная система –Электронная школа» заключены договоры, объединенные одной хозяйственной целью – установка, сопровождение и использование программного продукта «Электронная школа», в том числе сублицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, предметом которого является предоставление Лицензиатом (ООО «Информационно образовательная система – Электронная школа») МБОУ СОШ №<адрес> (Сублицензиат) неисключительных пользовательских прав (простая неисключительная лицензия) на использование программного продукта, а Сублицензиат получат указанные права, и как плательщик уплачивает Лицензиату вознаграждение в размере, в сроки, в порядке и на условиях, указанных в протоколе согласования цены (приложение к договору №)(л.д.43-46).

В соответствии с п. 2.1. раздела 2 сублицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, стоимость за представляемые неисключительные права по настоящему договору определяются сторонами в протоколе согласования услуг (Приложение №) который является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 40000,00 руб.

Согласно протоколу согласования стоимости оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к сублицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, стоимость вознаграждения по договору формируется из цены за предоставление: лицензии программного продукта «Электронная школа» и подключения к программе «Электронная школа». При этом, стоимость лицензии программного продукта «Электронная школа» - безвозмездно, а подключение к системе «Электронная школа» - 40000,00 руб. Итого полная стоимость услуг по сублицензионному договору для пользователя составляет 40000,00 руб.(л.д.47).

В соответствии с актом от 14.02.2017г. №-ПП программное обеспечение ООО «Информационно образовательная система – Электронная школа» передано МБОУ СОШ №<адрес> на условиях простой (неисключительной) лицензии(л.д.48).

Согласно акту от 05.03.2017г. № об оказании услуг МБОУ СОШ №<адрес> получило услугу стоимостью 4000,00 руб., выраженную в подключении к программному продукту «Электронная школа» (л.д.42).

Согласно чч.1,3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ №<адрес> (Учреждение) и МКУ «ЦЦООО» (Исполнитель) заключен договор на финансово-бухгалтерское обслуживание №(л.д.78-87).

Согласно п.3.4. указанного договора руководитель учреждения несет полную ответственность за достоверность, полноту сведений, законность совершенных операций и правильность их оформления и обязан своевременно передавать Исполнителю необходимые документы для бухгалтерского учета и контроля.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что Исполнитель несет ответственность за ведение бухгалтерского учета.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№-ТД, пунктами 2.2, 3.1., 3.2. должностной инструкции функции по организации и ведению бухгалтерского учета учреждений, находящихся на обслуживании МКУ «ЦЦООО» осуществляла начальник отдела по учету нефинансовых активов и прочих услуг ФИО1 (л.д.88-93).

ФИО1 подтвердила тот факт, что сублицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, акты выполненных работ (предоставленных услуг) к нему от 14.02.2017г. №-ПП, от 05.03.2017г. № были ей переданы своевременно. Однако, она не отобразила на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» стоимость программного обеспечения в размере 40000,00 руб., поскольку в условиях договора сказано что права передаются на безвозмездной основе, в связи с чем она дожидалась предоставления школой документов, предусмотренных Положением о добровольном благотворительном пожертвовании МБОУ СОШ №<адрес>.

Согласно п. 66 Инструкции №н нематериальные активы, полученные в пользование учреждением (лицензиатом), учитываются на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» по стоимости, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре. В письмах Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ уточнено, что на данном счете учитывается, в том числе программное обеспечение, полученное в пользование на условиях простой (неисключительной) лицензии. Соответственно, учреждение должно отразить на указанном счете полученные в пользование по сублицензионному договору программное обеспечение и информационно-правовую базу в сумме, подлежащей уплате за весь срок пользования, то есть в размере, указанном в договоре.

Судебным рассмотрением установлено, что заключенным договором определена общая стоимость услуг за предоставляемые неисключительные права на программное обеспечение, в связи с чем порядок её расчета не имеет правового значения для целей отображения на забалансовом учете стоимости программного обеспечения.

При этом, как обоснованно указано мировым судьей, стоимость прав пользования программным продуктом «Электронная школа» включает в себя собственно стоимость лицензии программного продукта и стоимость подключения к системе «Электронная школа», что также подтверждается имеющимся в материалах дела сублицензионным договором.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение вышеуказанных норм стоимость прав пользования программным продуктом «Электронная школа, полученных МБОУ СОШ №<адрес> по сублицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, не была учтена на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», что подтверждается Справкой о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах к бухгалтерской отчетности МБОУ СОШ №<адрес> на 01.01.2018г., поданной 20.03.2018г., а также оборотными ведомостями по нефинансовым активам (форма 0504035) с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. и с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. (л.д.72,73-76).

При этом, на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» МБОУ СОШ №<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ учтено имущество, стоимостью 30472,00 руб., что свидетельствует о том, что стоимость вознаграждения, по сублицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП в размере 40000,00 руб. за неисключительные права на программное обеспечение «Электронная школа», не учтенного в МБОУ СОШ №<адрес>, составляет более 10 % от стоимости имущества, учтенного на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», то есть одопущенном грубом нарушении бухгалтерского учета.

Доводы изложенные ФИО1 в жалобе о безвозмездности заключенного Школой договора, получили надлежащую оценку мирового судьи.

Так, судебным рассмотрением достоверно установлено, что сублицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, являющийся основанием для отражения в бухгалтерском учете стоимости полученных нематериальных благ, не является безвозмездным.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07.05.2019г. (л.д.3-9); актом по результатам контрольного мероприятия № от 18.01.2019г. (л.д.11-15), сублицензионным договором от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП (л.д.43-47), актом №-пп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), актом предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.42), справкой о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах по состоянию на 01.01.2018г. от 20.03.2019г. (л.д.72), оборотными ведомостями по нефинансовым активам за 2017, 2018 годы (л.д.73-76), копией договора на финансово-бухгалтерское обслуживание № от 12.01.2015г. (л.д.78-87), копией трудового договора от 05.01.2015г. №-ТД и дополнительным соглашением к нему (л.д.88-89), копией должностной инструкции начальника отдела по учету нефинансовых активов и прочих услуг ФИО1(л.д.90-93) и иными материалами.

Указанные доказательства отвечают требования относимости и допустимости.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, с учетом недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускает её применения к любым субъектам, не относящимся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. На возможность такой дифференциации обращено внимание федерального законодателя в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П.

Доводы апеллянта относительно отсутствия у неё оснований к отражению на забалансовом учете полученных по договору прав в отсутствия со стороны образовательного учреждения необходимого состава оправдательной документации не могут быть приняты во внимание суда, поскольку, согласно действующему между образовательным учреждением и организаций договору на оказание финансово бухгалтерских услуг, на последнее ложится обязанность по своевременному контролю правильности расходования бюджетных средств. В связи с чем, в отсутствие в материалах дела относимых и достаточных доказательств того, что обязанным лицом были предприняты надлежащие меры по устранению, имеющихся, по её мнению, неточностей в предоставленной для отражения в бухгалтерском учете документации, не могут служить основанием к освобождению лица от ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12.КоАП.

Судья В.В. Крапко