Гражданский кодекс часть 1

Тихонов Е.А., <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекавшегося, например, ДД.ММ.ГГГГ по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Е.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением Тихонов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что состава в его правонарушении не имеется, поскольку он непреднамеренно проехал стоп-линию, а, чтобы исключить аварийную ситуацию на дороге. Также он не при запрещающем сигнале светофора ее проехал, как говорится в статье. Таким образом, вышло, что по мнению инспекторов, он проехал знак «стоп», но по существу его транспортное средство находилось непосредственно перед светофором, а эта табличка стоит в полуметре до светофора, и, тем самым, он даже большей частью автомобиля не пересек ее, но остановился, чтобы избежать аварийную ситуацию. Так же пункт правил ПДД РФ 6.13 - Запрещающий сигнал светофора, не нарушал. Таким образом, состава административного правонарушения предусмотренного пунктом 6.13 ПДД РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в котором его обвиняют, не имеется.

В судебном заседании законный Тихонов Е.А. доводы и требования жалобы подержал.

Выслушав Тихонова Е.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст.1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов Е.А., управляя транспортным средством <иные данные> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минуту на улице Якова Эшпая у дома 126 г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл не выполнил требования ПДД РФ об остановки перед «стоп-линией», обозначенной дорожным знаком 8.16 «стоп-линия» Приложения № 2 к ПДД РФ, то есть выехал за «стоп-линию» при запрещающем красном сигнале светофора, тем самым нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Правонарушение инспекторами ГИБДД было зафиксировано видеосъемкой.

Тихонову Е.А. вменен пункт 6.13 ПДД РФ, в соответствии с которым при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ПДД РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, Тихонову Е.А. разъяснены, о чем имеется его подпись.

Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Факт совершения Тихоновым Е.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ПАА, ЛРО; рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ АНЭ, распечаткой по базе ГИБДД; видеозаписью и другими материалам дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минуту по адресу: ул. Якова Эшпая г. Йошкар-Ола, был остановлен Тихонов Е.А., являющийся водителем Форд Фокуса г/н №, который подъезжая к перекрестку ул. Якова Эшпая и ул. Красноармейская выехал за знак «стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора.

Аналогично изложенному в рапорте по существу содержится в письменных объяснениях ПАА, ЛРО

Из видеозаписи, приложенной к протоколу, видно, что автомобиль <иные данные> г/н № выехал за знак «стоп-линия» на запрещающий - красный сигнал светофора.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Тихонова Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Довод Тихонова Е.А. том, что пункт 6.13 ПДД РФ он не нарушал, следует признать несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе изложенным Тихоновым Е.А. в жалобе.

Довод заявителя о том, что инспектором ГИБДД было указано, что имеется запись его правонарушения, но им не было указано в протоколе марка прибора, свидетельство проверки, на котором зафиксировано правонарушения, принять нельзя, поскольку согласно 2 статьи 26.2 КоАП РФ, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Довод заявителя о том, что в случае признания его вины, восстановить пропущенный срок 20 дней для оплаты штрафа ГИБДД со скидкой, принять нельзя, поскольку в данном случае не относится к компетенции судьи, и в силу части 1.3 статьи 32.2. КоАП РФ, срок подлежит восстановлению должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Тихонова Е.А. не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, норма материального права применена правильно.

Другие доводы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Тихонову Е.А. административного наказания в виде штрафа соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 06 июня 2020 года, которым Тихонов Е.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, жалобу Тихонова Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов