Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Птицефабрика Пышминская» ФИО4 ЗАО «Птицефабрика Пышминская» на постановление по делу об административном правонарушении № 383О от 22.09.2021, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 которым:

юридическое лицо – Закрытое Акционерное Общество «Птицефабрика Пышминская» - далее ЗАО «Птицефабрика Пышминская», юридический адрес: <...>, ИНН: <***>, КПП: 722401001, ОГРН: <***>, генеральный директор ФИО4,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 383 О от 22.09.2021, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальником отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 ЗАО «Птицефабрика Пышминская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «Птицефабрика Пышминская» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В доводах указывает, что протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, протокол направлен с нарушением трехдневного срока. Обращает внимание, что помет куриный свежий, помет куриный перепревший и ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод являются побочными продуктами, а не отходами, поэтому информация об их образовании не была отражена в декларации.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «Птицефабрика Пышминская» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель Северо-Уральского межрегионального управления надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, просила доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «Птицефабрика Пышминская» генерального директора ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям п.2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно положениям п.4 ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду. Объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду юридического лица ЗАО «Птицефабрика Пышминская», находящемуся по адресу: <...>, при его постановке на государственный учет присвоена III категория (объект, оказывающий незначительное негативное воздействие на окружающую среду).

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об охране окружающей среды», платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Из ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Из представленных материалов усматривается, что в соответствии с положением о Департаменте недропользования и экологии Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 13 июня 2005 №73-п, Департамент осуществляет прием отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

По результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с 31.05.2021 года по 28.06.2021 года, установлено, что юридическим лицом – ЗАО «Птицефабрика Пышминская», расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, нарушены требования природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе обследования 21.06.2021 территории производственной площадки ЗАО «Птицефабрика «Пышминская», расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, установлено, что юридическим лицом эксплуатируются 2 инсинератора.

Также в ходе обследования рядом с инсинераторами зафиксировано 2 места накопления отходов золы от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных (код по ФККО 7 47 821 01 40 4).

Однако, образование данного отхода не отражено в данных учета за 2020 год, за 1 квартал 2021 года, в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2020 год. Документы о дальнейшем движении данного отхода не представлены.

Кроме того, в ходе обследования 21.06.2021 территории производственной площадки ЗАО «Птицефабрика «Пышминская», расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, установлена эксплуатация канализационных очистных сооружений, а также иловых карт в количестве 18 штук. На момент обследования зафиксировано наличие отхода: ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код по ФККО 72220001394) в 4 картах.

Однако образование данного отхода не отражено в данных учета за 2020 года, за 1 квартал 2021 года, в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год. Документы о дальнейшем движении данного отхода не представлены.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что юридическим лицом ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» нарушены требования природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды:

не отражено образование отходов: золы от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных и ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод в данных учета отходов за 2020 год, за 1 квартал 2021 года, в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, в государственной статистической отчетности по форме 2-ТП за 2020 год; не осуществлен расчет платы в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год за сверхлимитное размещение отходов в виду отсутствия нормативов образования и лимитов на их размещение; не осуществлен расчет платы в декларации о выплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год за превышение нормативов допустимого сброса в 3 квартале 2020 года; сведения о неорганизованных источников выбросов: иловых площадках возле КОС и площадках компостирования отходов, расположенных на производственной площадке по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, не отражены в инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, юридическим лицом - ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» не отражено образование отходов: золы от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных (код по ФККО 7 47 821 01 40 4) и ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (<данные изъяты> в данных учета отходов за 2020, за 1 квартал 2021 года, в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, в государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2020 год, в связи, с чем имеется достаточно данных, указывающих на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ.

Постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушения уполномоченным должностным лицом.

Факт совершения ЗАО «Птицефабрика Пышминская» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых установлена.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ определено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств того, что юридическое лицо ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» предприняло исчерпывающие меры, направленные на исполнение обязанностей, установленных законом, не установлено.

Доводы жалобы генерального директора ЗАО «Птицефабрика Пышминская» ФИО4 опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.09.2021 года № 407О; копией акта проверки от 28 июня 2021 года №37 АОВЗ; данными учета отходов за 2020 год, за 1 квартал 2021 года; декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год; государственной статистической отчетностью за 2020 год; актом обследования территории от 21 июня 2021 года.

Кроме того, в ходе судебного заседания было исследовано экспертное заключение №87 от 11 октября 2021 года согласно выводам которого определен компонентный состав и класс опасности проб отходов: зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных, помет куриный свежий, помет куриный перепревший, которым присвоен IV класс опасности отходов.

Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен в присутствии уполномоченного представителя ЗАО «Птицефабрика Пышминская» ФИО2, доверенность, подтверждающая его полномочия, имеется в материалах дела.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в установленном порядке по почте. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении направлен с нарушением сроков не в течение трех суток, не опровергает факта совершения административного правонарушения и не может повлечь за собой отмену принятого решения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние ЗАО «Птицефабрика Пышминская» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, экологического законодательства.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению вынесенного постановления административного органа, в жалобе не содержится.

Таким образом, суд полагает, что действия ЗАО «Птицефабрика Пышминская» были квалифицированы должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание ЗАО «Птицефабрика Пышминская» назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере санкции ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем норм законодательства, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ЗАО «Птицефабрика Пышминская» в совершении вменяемого правонарушения, в том числе малозначительность содеянного, не установлены.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №О от 22.09.2021, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, в отношении ЗАО «Птицефабрика Пышминская» - оставить без изменения. Жалобу генерального директора ЗАО «Птицефабрика Пышминская» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области Е.В. Хоменко