Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СГВ, его защитника КДА, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника строительного участка ФГУП УС-3 ФСИН России СГВ на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>КСЕ№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>КСЕ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – начальник строительного участка ФГУП УС-3 ФСИН России СГВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

СГВ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, где указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку на нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ повлияло невыполнение государственным заказчиком своих обязательств по своевременной передаче проектно-сметной документации стадии П в ФАУ «Главгосэкспертиза» для проведения государственной экспертизы. Данная документация была передана государственному заказчику ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные условиями государственного контракта, а государственный заказчик передал документацию на экспертизу лишь в декабре 2020 года. В связи с указанным просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании СГВ. и его защитник на доводах жалобы настаивали.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>КСЕ, представитель прокурора <адрес> не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения части 1 указанной статьи выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФАС России поступило постановление прокуратуры <адрес> о возбуждении административного производства в отношении должностного лица - начальника строительного участка ФГУП УС-3 ФСИН России СГВ Установлен факт нарушения СГВ. сроков выполнения работ по Государственному контракту, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с положениями указанных норм ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по УР (государственный заказчик) и ФГУП УС-3 ФСИН России (головный исполнитель, генеральный проектировщик) был заключен государственный контракт № на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту капитального строительства: «Строительство лечебного корпуса ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, <адрес>, Удмуртская Республика» в рамках государственного оборонного заказа для нужд УФСИН России по Удмуртской Республике.

Согласно п. 1.1 государственного контракта генеральный проектировщик обязуется по заданию государственного заказчика поэтапно выполнить обследование и изыскательные работы, разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №) для целей строительства объекта в соответствии со сметами (Приложение №) и сдать государственному заказчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения контракта в сроки, указанные в разделе 3 Контракта, а так же совместно с Государственным заказчиком предоставить проектную документацию на государственную экспертизу и проверку определения достоверности сметной стоимости работ и осуществить, в необходимом для прохождения экспертизы объеме, техническое сопровождение всего процесса экспертизы (своевременное предоставление в адрес Государственного заказчика и по его запросу ответов на замечания Государственной экспертизы, внесения необходимых изменений в проектную документацию, предоставление необходимой информации и т.п.).

В соответствии с п. 3.3 контракта выполнение работ осуществляется поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №).

В силу п. 4.4.1 Контракта генеральный проектировщик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно п.п. 6.3 и 6.4 Генеральный проектировщик в целях надлежащей приемки выполненных работ (этапов работ) письменно за 2 дня до начала приемки извещает государственного заказчика о готовности результата работ, месте и времени приемки. Приемка работ осуществляется приемочной комиссией, сформированной государственным заказчиком, в течение 10 рабочих дней с момента получения им в полном объеме документов.

Согласно условиям приложения к Контракту № начала первого, второго и третьего этапов работ определен с момента заключения государственного контракта до ДД.ММ.ГГГГ (1 и 2 этап), включает в себя комплексные инженерные изыскания. Инженерное обследование существующего здания центральной больницы. Разработка проектной документации.

Третий этап определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок четвертого этапа работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя работы по разработке рабочей документации (без разделов «Смета», «Наружная канализация», «Наружные теплосети», «Наружные электрические сети» «Шумозащитное ограждение», «Модернизация очистных сооружений в соответствии с ТУ»).

Срок пятого этапа работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя работы по разработке рабочей документации (разделов «Смета», «Наружная канализация», «Наружные теплосети», «Наружные электрические сети» «Шумозащитное ограждение», «Модернизация очистных сооружений в соответствии с ТУ»).

Основанием для принятия оспариваемого постановления послужил выявленный факт нарушения сроков выполнения работ по государственному контракту, а именно 5 этап контракта выполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных Государственным контрактом.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения СГВ к административной ответственности), данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

На основании пункта 4 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (пункт 6 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о государственном оборонном заказе правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Системно толкуя приведенные нормативные положения, прихожу к выводу о том, что ФГУП УС-3 ФСИН России является головным исполнителем, осуществляющим выполнение работ по государственному оборонному заказу.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, должностной инструкции, должностным лицом ФГУП УС-3 ФСИН России, ответственным за надлежащее исполнение обязательств по контракту, является начальник строительного участка ФГУП УС-3 ФСИН России.

Таким образом, СГВ. является ответственным должностным лицом за нарушение сроков выполнения работ в рамках государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Вместе с тем при принятии оспариваемого постановления должностным лицом не было учтено следующее.

Согласно акту передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный проектировщик разработал проектную документацию для целей строительства объекта капитального строительства: «Строительство лечебного корпуса ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, <адрес>, Удмуртская Республика», расположенного по адресу: <адрес>. Работы осуществлены подрядчиком в сроки: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ. Стороны подтверждают, что Генеральный проектировщик передал Государственному заказчику проектную документацию в соответствии с настоящим актом, в соответствии с п. 6.6 Государственного контракта, работы принимаются в рамках надлежащего качества до момента получения заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а так же достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (пункты 2, 3 акта).

Согласно ответу Приволжского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике в адрес Учреждения Приволжского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» в 2019 году были направлены два заявления для прохождения государственной экспертизы:

- от ДД.ММ.ГГГГ№ на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

Как следует из объяснений СГВ., задержка выполнения работ произошла по причине ненадлежащего исполнения (неисполнения) своих обязательств по договору со стороны УФСИН России по УР, то есть заказчиком.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено составленного заказчиком акта передачи проектной документации.

При административном расследовании должностным лицом не выяснялись обстоятельства передачи проектной документации в установленные договором сроки.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что у должностного лица с учетом исследования всех собранных по делу доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не имелось возможности и оснований установить на основе относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 названного Кодекса, составляет один год.

На дату рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения должностного лица – начальника строительного участка ФГУП УС-3 ФСИН России СГВ (дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности является истекшим.

Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает также, что судьей по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Обстоятельства, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности судьей установлены.

В связи с этим постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>КСЕ№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку постановление подлежит отмене с прекращением производства, судом не оцениваются доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>КСЕ№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника строительного участка ФГУП УС-3 ФСИН России СГВ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу должностного лица – начальника строительного участка ФГУП УС-3 ФСИН России СГВ удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Тимофеева