Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Центрального района гор. Калининграда на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Центрального района гор. Калининграда принесен протест на названное выше постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда от 02.06.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указанного протеста прокурором указано на ошибочные выводы мирового судьи об отсутствии доказательств вины ФИО2 в совершении названного административного правонарушения, и, как следствие, отсутствие основание для вынесения 25.02.2021 постановления о возбуждении в отношении указанного лица дела об административном правонарушении, вынесенного без надлежащего извещения указанного лица.

При названных условиях прокурор просил отменить постановление мирового судье 1-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурору Центрального района гор. Калининграда ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении протеста.

ФИО2 возражал против удовлетворения протеста, полагал оспариваемое постановление мирового судьи от 02.06.2021 законным и обоснованным, поскольку установленные мировым судье обстоятельства, в том числе факт его не извещения о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не предполагали принятия иного процессуального решения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Содержанием представленных суду материалов объективно подтверждается, что 22.12.2020 за исх. № в адрес прокурора Центрального района гор. Калининграда из Управления Росреестра по Калининградской области направлены материалы, полученные в рамках наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении геодезической деятельности юридическими лицами и ИП.

Указанное письмо, фактически является заявлением, содержащим требование о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении в связи с выявлением в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

В ходе проведенных проверочных мероприятий должностными лицами Управления Росреестра по Калининградской области установлено, что ФИО2 02.10.2020 подготовлен технический план, на основании которого в местоположение объекта капитального строительства с №, расположенного по адресу < адрес > (далее – ОКС) внесены изменения.

При этом, в ходе проведенного анализа технического плана и полевых контрольных точек установлено, что координаты одной из точек (точка 4) контура ОКС в техническом плане отличаются от контрольных значений, расхождение составило 0,53 м. при допуске 0,3 м.

В ходе полевых измерений установлено, что точка 4 ОКС фактически расположена вне границ земельного участка с №, границы которого уточнены ранее, в связи с чем ФИО2 внес заведомо ложные сведения в технический план ОКС о координатах точки 4 контура объекта. В результате названных изменений контур ОКС вошел в границы земельного участка.

По результатам ознакомления с названными материалами должностным лицом прокуратуры Центрального района гор. Калининграда в адрес ФИО2 20.02.2021 дана телеграмма №, содержащая извещение о необходимости явки 25.02.2021 в 15:00 в прокуратуру района по адресу Калининград, ул. Чапаева, д. 5, каб. 9 с целью составления и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, а также разъяснено, что неявка последнего не является препятствием для составления названного постановления.

25.02.2021 в отношении ФИО2 прокурором Центрального района гор. Калининграда составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, материалы названного административного дела переданы на рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда от 02.06.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По мнению мирового судьи основанием для вынесения опротестуемого постановления послужил факт не извещения ФИО2 о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и, как следствие, отсутствие оснований для вынесения указанного процессуального акта. Полагая, что указанное постановление от 25.02.2021 не может быть положено в основу обвинения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Оценивая выводы мирового судьи суд исходит из следующих положений.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из содержания представленных суду в рамках рассматриваемого протеста ответа начальника ПОПС № от 09.06.2021 следует, что переданная в адрес ФИО2 телеграмма поступила в ПОПС 20.02.2021 в 17:36 часов, доставлялась по адресу регистрации указанного лица 25.02.2021 в 14:10 часов.

Более того, судом также принято во внимание территориальное расположения места регистрации ФИО2 (<...>), а также его удаленность от места нахождения прокуратуры Центрального района гор. Калининграда, в которую указанное лицо было вызвано.

Такое извещение, поступившее в адрес ФИО2 за 50 минут до времени, на которое назначено составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного лица, надлежащим признать нельзя.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения составления названного постановления от 25.02.2021 в прокуратуре Центрального района гор. Калининграда квитанция (уведомление) о факте доставления телеграммы отсутствовало, поскольку было передано только 26.02.2021, что объективно подтверждается штампом на представленной в материалах дела копии квитанции (уведомления).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное выше, суд не соглашается с доводами протеста прокурора района и находит постановления от 25.02.2021 о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, вынесенным без наличия к тому процессуальных оснований.

Так в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права у ФИО2

При названных условиях производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2021, эквивалентном по своей природе протоколу об административном правонарушении, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а принесенный на него протест прокурора Центрального района гор. Калининграда – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: