Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - директора ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончика МА на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО ТТЦ «Приволжский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО ТТЦ «Приволжский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица - директор ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончик М.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Выражает несогласие с выводами мирового судьи о повторности вменяемого правонарушения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, имели место до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №. Кроме этого, по указанному делу юридическое лицо привлечено к административной ответственности по другому событию. Также указывает на то, что уведомление о проведении собрания было направлено К в установленный законом срок, более чем за тридцать дней до дня проведения собрания. Информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества в связи с собранием ко дню направления уведомления, еще не были готовы, в связи с чем не были направлены Корневу О.А. вместе с уведомлением. Однако участники общества были отдельно уведомлены о том, что с указанными информацией и материалами будет предоставлена возможность ознакомится в конкретную дату и время в течении тридцати дней до проведения собрания. Полагает, что Корнев О.А. получив указанное уведомление не был лишен возможности ознакомится с необходимой документацией, а его участие в собрание давало ему возможность высказывать свое мнение и голосовать по повестке дня, в связи с чем права данного участка нарушены не были. Также считает, что мировым судьей при назначении наказания не применен закон, подлежащий применению, а именно пункты 4 и 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что должностное лицо – директор ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончик М.А. уже привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа за аналогичное событие, юридическое лицо подлежит освобождению от наказания.

В уточнениях к апелляционной жалобе директор ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончик М.А. просит в случае отклонения доводов жалобы, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица - директор ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончик М.А., участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, дополнив, что кандидатуру ревизора выносят на представление участники общества, о чем направлено уведомление за пятнадцать дней до собрания, что и было сделано. Умысла на не предоставление документов собрания участникам общества не имел. Ввиду специфики предоставления налоговой отчетности, физически документы отчетно-годового собрания, не могли быть предоставлены участникам в момент направления уведомления, но были предоставлены для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Корнев О.А. мог с ними ознакомится и даже снять копии. Ранее 31 марта налоговая декларация не могла быть сдана, ввиду неготовности бухгалтерской документации. Назначенный административный штраф является значительным для юридического лица, составляет примерно 15-20% от доходов и несоразмерным вменяемому правонарушению.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО ТТЦ «Приволжский» - адвокат Сухинин Ю.И., действующий на основании ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, допущенный к участию в деле в суде первой инстанции, доводы жалобы поддержал. Полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, что влечет прекращение производства по делу. Единоличным исполнительным органом ООО ТТЦ «Приволжский» принято решение о проведении очередного общего собрания участников общества ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня которого включены вопросы утверждения годовых результатов деятельности общества, утверждение годового отчета и годового баланса, избрание ревизора. Уведомление о проведении собрания направлено в адрес его участников, в частности в адрес Корнева О.А. – ДД.ММ.ГГГГ В указанном уведомлении было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 17:00 будет предоставлена возможность ознакомления с необходимым и достаточным пакетом документов в помещении ООО ТТЦ «Приволжский» по адресу: при необходимости будет предоставлена возможность получения копий. Предложения о выдвижении кандидатуры ревизора направлены всем участника общества ДД.ММ.ГГГГ При этом ссылается на то, что согласно Уставу ООО ТТЦ «Приволжский» очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, проводится в первую рабочую неделю апреля месяца после окончания финансового года, в связи с чем годовое общее собрание общества не могло быть проведено позднее указанного в Уставе периода времени. Отчетность в налоговый орган за предыдущий финансовый год предоставляется не позднее 31 марта. Предоставление документации, относящейся к очередному общему отчетно-годовому собранию, зависело, в том числе, от контрагентов, которые сдали финансовую отчетность в конце марта, необходимо было совершить сверки, подвести бухгалтерский баланс. Налоговая декларация обществом была сдана ДД.ММ.ГГГГ и принята налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, на день направления участникам общества уведомления о проведении собрания, информация и материалы, подлежащие предоставлению, не могли быть физически предоставлены, в связи с чем в уведомлении указано на возможность ознакомления с такими материалами в конкретную дату, а также на возможность получения копий. Таким образом, нарушения положений статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентирующих порядок созыва очередного общего собрания отсутствуют, уведомление о проведении собрания направлено за тридцать дней до собрания, а материалы для ознакомления предоставлены в течении тридцати дней до проведения собрания. Мировым судьей необоснованно не учтено то обстоятельство, что Корнев О.А. получив уведомление не был лишен возможности ознакомиться с необходимыми материалами, снять копии, при участии в собрании его голос был учтен, в связи с чем никаких последствий, выразившихся в нарушении прав участника, не наступило. Повторность административного правонарушения, отсутствует, поскольку отсутствует факт привлечения юридического лица к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по предыдущему делу вступило в законную силу после даты вменяемого по настоящему делу правонарушению, отсутствует признак однородности. При таких обстоятельствах считает, что дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. В случае признания наличия события административного правонарушения, полагает дело подлежит прекращению за малозначительностью, поскольку какие-либо последствия для Корнева О.А. отсутствуют. Выражает несогласие с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку директор ООО ТТЦ «Приволжский» - Сафрончин М.А. привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогичным обстоятельствам.

Потерпевший Корнев О.А. и его представитель Корнева Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенная к участию в деле в суде первой инстанции, в судебном заседании возражали против доводов жалобы указав, что оснований для исключения из числа отягчающих обстоятельств привлечение юридического лица ранее в течении года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, не имеется. В судебном заседании представители юридического лица подтвердили, что с документами собрания, бухгалтерским балансом и годовым отчетом можно было ознакомится только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем достаточного времени для ознакомления с документами не имелось, что лишило Корнева О.А. возможности изучить предоставленные документы, проверить их и подготовиться к собранию. Мировым судьей правильно установлено, что в нарушение положений статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в отсутствие утверждения Уставом общества иного порядка к созыву собрания, информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке к собранию, не были предоставлены вместе с уведомлением о проведении собрания. Таким образом, годовой отчет общества, заключение ревизора по результатам проверки годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества, а также другие документы, не были предоставлены Корневу О.А. вместе с уведомлением о проведении общего собрания. Доводы о том, что бухгалтерская документация не была готова ко дню направления уведомления не может быть учтены, поскольку ничего не мешало подготовить ее ранее, в том числе ко дню направления уведомления, чтобы у участника была возможность проверить документы. Полагает, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, действия общества правильно квалифицированы по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела отсутствуют. Объективная сторона части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из действий, связанных с нарушением законного порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний. Указанная норма направлена на соблюдение прав и законных интересов участников общества, поскольку на общих собраниях принимаются решения, затрагивающие их права и законные интересы. Основанием для привлечения субъекта к административной ответственности части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лишь факт нарушения федеральных законов, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний, в связи с чем ссылки на то, что Корнев О.А. участвовал в проведении собрания и его права не были нарушены, основанием к освобождению от административной ответственности ООО «ТЦЦ Приволжский», не являются. Как и не являются основанием для освобождения от административной ответственности положения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку достаточных и зависящих от юридического лица мер к исключению нарушения порядка подготовки и созыва очередного общего собрания, предпринято не было. Общество имело возможность соблюсти требования закона. Также считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется. Административное наказание назначено в пределах санкции части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, материального положения юридического лица, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н, главный юрисконсульт юридического отдела Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, показала, что мировым судьей правильно установлен в действиях юридического лица состав вменяемого административного правонарушения. Имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении ООО «ТЦЦ Приволжский» к административной ответственности по аналогичной статье, где доводам юридического лица по поводу применения срока, предусмотренного статьей 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дана оценка с указанием на то, что информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке собрания, должны быть предоставлены вместе с уведомлением за тридцать дней до проведения собрания. Уставом общества иной порядок не предусмотрен. Полагает, что изменения, внесенные в статью 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются подателем жалобы неверно. Для применения части 4 указанной статьи необходима совокупность двух условий: вступление в силу постановления о назначении наказания должностному лицу; если лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Такой совокупности не имеется. Мировым судьей правильно учтено, что с начала календарного года и по 31 марта, организация, зная о необходимости предоставления документации участникам общества ко дню направления уведомления о проведении собрания, была вправе заблаговременно сдать отчетность и подготовить документацию. Вопрос малозначительности отпадает, поскольку имеется обстоятельство повторности правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М, ведущий юрисконсульт юридического отдела Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, показал, что положения статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривают возможность обществу регламентировать свой порядок уведомления о проведении общего собрания и направления информации и материалов по нему. В данном случае ООО «ТЦЦ Приволжский» иной порядок уведомления и направления документов в своем Уставе не предусмотрело, ограничившись цитированием положений статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем документы должны были быть предоставлены вместе с уведомлением за тридцать дней до дня проведения собрания. Что касаемо бухгалтерской документации, то ее необходимо рассматривать как с точки зрения налогового законодательства, так и с точки зрения корпоративного законодательства. Годовой отчет - это корпоративный документ о результатах работы общества. При этом бухгалтерская отчетность является составляющей частью годового отчета, то есть без бухгалтерского баланса не может быть составлен годовой отчет. Годовой отчет, с точки зрения баланса интересов сторон, должен быть изучен участником общества до собрания, чтобы подготовиться к собранию. Для применения части 4 указанной статьи необходима совокупность двух условий: вступление в силу постановления о назначении наказания должностному лицу; если лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Такие условия в данном случае не соблюдены.

Изучив предоставленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица Сухинина Ю.И., Корнева О.А. и его представителя Корневу Е.А., с учетом показаний допрошенных в качестве свидетелей Н, М, прихожу к следующему.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 31 Устава единоличным исполнительным органом ООО ТТЦ «Приволжский» - директором Сафрончиком М.А. принято решение о проведении очередного общего собрания участников ООО ТТЦ «Приволжский»; дата проведения ДД.ММ.ГГГГ; время – 12:00; место проведения – помещение ООО ТТЦ «Приволжский», находящееся по адресу: , комната №; с повесткой дня: утверждение годовых результатов деятельности ООО ТТЦ «Приволжский» за 2021 год; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса; распределение чистой прибыли между участниками ООО ТТЦ «Приволжский» за 2021 год; избрание ревизора ООО ТТЦ «Приволжский».

Установлено и не оспаривалось, что Корнев О.А. является одним из участников ООО ТТЦ «Приволжский» с долей в уставном капитале 7,15% с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Корнев О.А. обратился в Банк России с жалобой, в связи с нарушением требований к порядку созыва очередного общего собрания участников ООО ТТЦ «Приволжский», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки главным юрисконсультом сектора административного производства юридического отдела Отделения по Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Турениной О.И. в отношении ООО ТТЦ «Приволжский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: юридическим лицом ООО ТТЦ «Приволжский» допущены нарушения требований пункта 3 статьи 36 Федерального закона №14-ФЗ, выразившееся в том, что в рамках подготовки к проведению очередного общего собрания участников общества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ срок направления информации и материалов подлежащих предоставлению участникам при подготовке к проведению очередного общего собрания вместе с уведомлением о проведении очередного общего собрания участников общества истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в частности, участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Положениями статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен порядок подготовки созыва общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как следует из устава ООО ТТЦ «Приволжский» в редакции от 2007 г. иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен, положения статьи 33 устава «Порядок созыва общего собрания участников общества» цитируют положения пункта 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес участника ООО ТТЦ «Приволжский» Корнева О.А. направлено уведомление, которым последний уведомляется о проведении очередного общего собрания участников общества ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в помещении единоличного исполнительного органа, находящегося по адресу: , комната № с повесткой дня: утверждение годовых результатов деятельности ООО ТТЦ «Приволжский» за 2021 год; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса; распределение чистой прибыли между участниками ООО ТТЦ «Приволжский» за 2021 год; избрание ревизора ООО ТТЦ «Приволжский», а также с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 17:00 будет предоставлена возможность ознакомления с необходимым и достаточным пакетом документов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, корреспонденция принята в отделение связи на имя Корнева О.А. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция вручена адресату, что Корневым О.А. не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТТЦ «Приволжский» от Корнева О.А. поступили предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также ДД.ММ.ГГГГ о выдвижении своей кандидатуры в ревизоры.

Также от участника общества Терентьева А.В. поступило предложение об избрании ревизором ООО ТТЦ «Приволжский» - Афанасьева В.А.

Уведомление о включении дополнительных вопросов, а также предложения по кандидатам в ревизоры направлены участникам общества ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с участием участника общества Корнева О.А., состоялось очередное общее собрание участников ООО ТТЦ «Приволжский», что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, на котором приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Рассматривая дело, мировой судья установила, что ООО ТТЦ «Приволжский» допущено ненадлежащее направление участникам общества информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания. Непредставление с уведомлением информации и материалов способом и в сроки, предусмотренные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом общества привело к нарушению порядка созыва, общего собрания участников общества, установленного статьёй 36 Закона.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО ТТЦ «Приволжский» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №ТУ-36-ЮЛ-22-2922/1020-1 от ДД.ММ.ГГГГ; обращением Корнева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; уведомлением о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ; решением № о проведении очередного общего собрания участников общества от 18ДД.ММ.ГГГГ; списком участников ООО ТТЦ «Приволжский»; уставом ООО ТТЦ «Приволжский» в редакции от 2007 г.; уведомлением о включении дополнительных вопросов в повестку дня от ДД.ММ.ГГГГ; предложениями о кандидатах в ревизоры и сведениями о их направлении.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО ТТЦ «Приволжский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что сроки совершения действий не нарушены, отклоняются судьей, поскольку в установленный статьей 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 1 статьи 33 Устава тридцатидневный срок организатор собрания должен был направить не только уведомление о проведении собрания, но и вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества информацию и материалы.

Перечень информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества приведенный в пункте 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не является исчерпывающим. Уставом общества может быть предусмотрена иная информация (материалы), подлежащие предоставлению, как и порядок ее предоставления.

Как установлено в ходе рассмотрения дела иная информация (материалы), как и иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами собрания Уставом не предусмотрены.

Наличие в уведомлении о проведении собрания указания на то, что возможность ознакомления с необходимым и достаточным пакетом документов будет предоставлена в конкретную дату, не исключает обязанность инициатора собрания направить информацию и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке к собранию, вместе с уведомлением о проведении собрания не позднее чем за тридцать дней до его проведения.

Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям юридического лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья не может согласится с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 26 марта 2022 г. №70-ФЗ) юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ директор юридического лица ООО ТТЦ «Приволжский» - Сафрончик М.А. привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа по аналогичному событию.

Решением судьи Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба директора ООО ТТЦ «Приволжский» - Сафрончика М.А. без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствующими требованиями Федерального конституционного закона №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», постановление мирового судьи в отношении директора ООО ТТЦ «Приволжский» - Сафрончика М.А., вступило в законную силу немедленно после вынесения решения по жалобе на соответствующие постановление, в связи с чем на день рассмотрения настоящей жалобы директор юридического лица ООО ТТЦ «Приволжский» - Сафрончик М.А. привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогичному событию.

При этом, исходя из установленных обстоятельств, судья полагает, что ООО ТТЦ «Приволжский» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Положениями статьи 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества; уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, которое должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Статьей 31 Устава ООО ТТЦ «Приволжский» предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, проводятся в первую рабочую неделю апреля месяца после окончания финансового года.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 23 Налогового кодекса Российской федерации сроки сдачи годового отчета и годового бухгалтерского баланса составляют не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Таким образом, подготовка к созыву очередного общего собрания участников общества на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества должна укладываться с одной стороны в сроки проведения собрания, где ООО ТТЦ «Приволжский» обязано было его провести в первую рабочую неделю апреля месяца после окончания финансового года, с другой, в сроки предоставления финансовой отчетности, где предусмотрено право организации сдать такую отчетность до 31 марта после окончания отчетного периода.

При этом подготовка бухгалтерской отчетности в полной мере не зависит от действий организации, связана, например, с отчетностью контрагентов, объемом предоставляемой информации, внутренним аудитом.

Согласно квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) ООО ТТЦ «Приволжский» предоставило бухгалтерскую (финансовую) отчетность ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в уведомлении о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ обществом заблаговременно указано на возможность ознакомления участника с необходимым и достаточным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 17:00, при необходимости предоставления возможности получения копий документов. В судебном заседании Корнев О.А. не оспаривал ознакомление с документами и утверждение годовых результатов деятельности ООО ТТЦ «Приволжский» за 2021 год, годового отчета и годового бухгалтерского баланса, избрание ревизора, на очередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в иных предусмотренных указанным Кодексом обстоятельствах, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств оспариваемое постановление мирового судьи, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 4 статьи 2.1 и пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица - директора ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончика МА удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО ТТЦ «Приволжский» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 2.1 и пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Пудовкина