Гражданский кодекс часть 1

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фахрутдинова Р.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска – судьи Юдиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания» Фахрутдинова Р.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска – судьи Юдиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Воткинская строительная компания» (далее – Общество, ООО «ВСУ») Фахрутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Воткинская строительная компания» Фахрутдинов Р.Р. обратился в суд с жалобой, которой просить решение мирового судьи отменить, в случае принятия решения о признании его виновным заменить наказание на предупреждение, либо снизить размер наказания в два раза. В обоснование жалобы указывает на то, что ООО УК ВСК и он, как директор, принял все необходимые меры по включению в договор на обслуживание (проверку) ВДГО с обслуживающей организацией АО «Газпром газораспределение г. Ижевск» многоквартирных домов, закрепленных за УК на временное управление. АО «Газпром Воткинскгаз» является единственной организацией по оказанию услуг по проверке ВДГО и ВКГО в г. Воткинске, поэтому является монополистом на рынке данных услуг г. Воткинска и пользуясь своим доминирующим положением пыталось уклониться от включения в договор на обслуживание (проверку) ВДГО домов, назначенных ООО «ВСК» во временное управление. Со стороны управляющей компании в установленные законодательством сроки было направлено в АО «Газпром» Воткинскгаз четыре письма на включение в договор на обслуживание (проверку) ВДГО домов, назначенных ООО «ВСК» во временное управление. Также направлено письмо о предоставлении списка МКД с заключенными прямыми договорами с жителями, ранее бесхозных домов и получен ответ, что прямые договоры на обслуживание ВДГО и ВКГО с жителями заключены, обслуживание газового оборудования производится. Также обслуживание ВДГО в данных домах проводится и со стороны ООО «ВСК», составляются акты выполненных работ, производится оплата. Первое письмо о заключении договора на ВДГО по бесхозным домам отправлено управляющей компанией в установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ исх№ т.е. в течение месяца с момента включения домов в лицензию организации. Заключение договора на ВДГО по многоквартирному дому по <адрес> не носит правонарушения, так как истек срок исковой давности, на момент проверки нарушение отсутствовало и нарушение законодательства отсутствует. Для исключения нарушения законодательства, составления протоколов об административным правонарушениях, на основании незаконно оформленных актов проверок в соответствии со ст.10 п.3.4 ФЗ-293 о защите прав юридических лиц, в ГЖИ УР было направлено письмо о прекращении проверки в отношении ООО ВСК по вопросу не заключения на обслуживание ВДГО со специализированной организацией в части закрепленных бесхозных МКД и отмены оформленных актов и предписания, но ответа не последовало. Также просит учесть, что ООО ВСК относится к субъектам малого предпринимательства, его доход является небольшим, имеется несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании Фахрутдинов Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления по надзору УР Пушина К.С. полагала постановление и.о. мирового судьи законным и обоснованным.

Судья, изучив и проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

Основанием для привлечения директора ООО «ВСК» Фахрутдинова Р.Р. к административной ответственности послужил вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.3. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Мировым судьей установлено, что в отношении МКД <адрес> между ООО «ВСК» и филиалом АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Воткинске заключен договор на техническое обслуживание ВДГО от №

В соответствии с реестром лицензий, МКД по адресам <адрес> включены в реестр лицензий ООО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ВСК» должно было заключить договор на техническое обслуживание ВДГО не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленных документов установлено, что ООО «ВСК» направило соответствующее письмо № в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Воткинске ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом филиала АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Воткинске.

Также согласно реестру лицензий установлено, что МКД <адрес> включен в реестр лицензий ООО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ООО «ВСК» должно было заключить договор на техническое обслуживание ВДГО не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленных документов, ООО «ВСК» заключило договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МКД только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по результатам проверки установлено, что управляющая организация осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домами с грубым нарушением лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

По смыслу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года NN 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относится соблюдение в частности "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества, для обеспечения которого установлен минимальный перечень услуг и работ.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, установлено, что

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (ч.3 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ и п.2 Правил №491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющимися частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п.п. «в» п.4 (1) постановления Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного п.п. «а» п.3 настоящего Положения, в части незаключения в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в соответствии с требованиями, установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с п.п. «д» п.4 которых управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. №410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В силу п.4 Правил, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом (п.6 Правил).

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (п.16 Правил).

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (п.п. «а» п.17 Правил).

Нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме относится к грубым нарушениям лицензионных требований (п.п. «г» п.4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением правительства РФ от 28.10.2014г. №1110).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «ВСК» Фахрутдинова Р.Р. к административной ответственности послужили обстоятельства выявления в результате надзорной деятельности нарушений – ООО «ВСК» должно было заключить договоры на техническое обслуживание ВДГО в отношении ряда МКД, включенных в реестр лицензий с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленных документов установлено, что ООО «ВСК» направило соответствующее письмо № в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Воткинске лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно реестру лицензий, установлено, что МКД <адрес> включен в реестр лицензий ООО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ООО «ВСК» должно было заключить договор на техническое обслуживание ВДГО не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исходя из представленных документов, ООО «ВСК» заключило договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МКД только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, управляющая организация осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

На основании Устава, договора управления многоквартирным домом и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «ВСК» является ответственным лицом за содержание и ремонт жилищного фонда и обязано исполнять лицензионные требования.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «ВСК» является Фахрутдинов Р.Р. Соответственно, последний, в соответствии со своим служебным положением, будучи наделенным необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, несет ответственность за соблюдение при осуществлении такой деятельности положений ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.п. «б» п.3, п.п. «в» п.4 (1) постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, п.10,11 Правил №491, п.п. «д» п.4 постановления №416, п.4,6,16, п.п. «а» п.17 Правил №410.

Несвоевременное заключение договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в МКД послужило основанием для возбуждения в отношении директора ООО «ВСК» Фахрутдинова Р.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае обращаю внимание на следующие обстоятельства - Фахрутдинову Р.Р. вменяется правонарушение, выражающееся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в отношении МКД (незаключение договоров на техническое обслуживание ВДГО в установленные сроки) по адресам <адрес>, включенных в реестр лицензий ООО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из даты включения указанных домов в реестр лицензий ООО «ВСК», юридическое лицо должно было заключить договор на техническое обслуживание ВДГО указанных домов не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, в частности, сообщений ООО «ВСК», адресованных АО «Газпромраспределение Ижевск» (филиал в г. Воткинске) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВСК» просит добавить в договор по ВДГО указанные многоквартирные дома, в том числе, по адресам: <адрес>, включенных в реестр лицензий ООО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, каких-либо нарушений лицензионных требований в части несвоевременного заключения договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования указанных выше многоквартирных домов, с учетом даты включения их в реестр лицензий ООО «ВСК» (с ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, что является основанием для изменения обжалуемого постановления в соответствующей части путем исключения из объема вмененного административного правонарушения указания на отсутствие своевременного заключения договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: по адресам <адрес>, включенных в реестр лицензий ООО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, поскольку согласно реестру лицензий установлено, что МКД <адрес> включен в реестр лицензий ООО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВСК» должно было заключить договор на техническое обслуживание ВДГО не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заключило таковой лишь ДД.ММ.ГГГГ, что безусловно свидетельствует о нарушении Фахрутдиновым Р.Р. положений ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.п. «б» п.3, п.п. «в» п.4 (1) постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, п.10,11 Правил №491, п.п. «д» п.4 постановления №416, п.4,6,16, п.п. «а» п.17 Правил №410 и влечет применение мер административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения Фахрутдиновым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в данной части (незаключение, равно как и несвоевременное заключение договора на техническое обслуживание ВДГО в отношении МКД <адрес>), и виновность должностного лица в его совершении подтверждены исследованными мировым судьёй в судебном заседании доказательствами – протоколом об административном правонарушении №; постановлением Администрации г. Воткинска №.; договором по техническому обслуживанию и ремонту №.; договором о техническом обслуживании и ремонте № года; актов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием по результатам проведения мероприятий по контролю №; договором управления многоквартирным домом №, выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией №., Уставом ООО «ВСК» и иными материалами дела, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ссылки на соблюдение установленных сроков в отношении МКД <адрес> являются несостоятельными и опровергаются материалами дела в полном объеме. Договор на техническое обслуживание ВДГО в отношении указанного МКД заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ при наличии обязанности его заключения не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у директора ООО «ВСК» Фахрутдинова Р.Р. имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения лицензионного законодательства, Фахрутдиновым Р.Р. не представлено, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей должностное лицо имело возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по 3 ст.14.1.3 КоАП РФ, но не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Фахрутдинов Р.Р. принял все зависящие от него меры по недопущению нарушений законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его вине в совершении вменяемого административного правонарушения. Следовательно, Фахрутдинов Р.Р. в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 названного Кодекса, составляет один год.

Санкцией ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с разъяснением указанным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительное непрекращающимся невыполнении или ненадлежащим выполнении предусмотренной законом обязанности.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ООО «ВСК» Фахрутдинова Р.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ выявлены при проведении внеплановой документарной проверки Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска лицензионных требований в части исполнения обязанностей по управлению МКД (распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с протоколом об административном правонарушении №, временем совершения административного правонарушения указана дата ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за истечением срока заключения договоров на ТО ВДГО).

Соответственно, срок давности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, а не с момента истечения 30-ти дневного срока, установленного для заключения лицензионного договора, в связи с чем срок давности привлечения Фахрутдинова Р.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ не пропущен.

Назначая Фахрутдинову Р.Р. административное наказание на основании всесторонней оценки содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного лицом правонарушения, смягчающих вину обстоятельств, и.о. мирового судьи пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. При назначении наказания мировым судьей учтено наличие смягчающих обстоятельств – устранение нарушения до рассмотрения дела мировым судьей, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, того факта, что невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, а также свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением управляющей организацией лицензионных требований, оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным и освобождения Фазрутдинова Р.Р. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Далее, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 названного Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае судом учитывается, что каких-либо препятствий к соблюдению законодательства у Фахрутдинова Р.Р. не имелось. Совершению административного правонарушения способствовало пренебрежительное отношение последнего к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению содержания общего имущества МКД, а именно несвоевременное заключение договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в МКД, находящихся под управлением ВСК, что не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного штрафа на предупреждение.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 14.05.2018 N 1114-О, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В рассматриваемом случае при назначении наказания и.о. мировым судьей не учтены положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2.3 указанной статьи).

В материалы дела представлены сведения о заработной плате Фахрутдинова Р.Р. (в соответствии со справкой 2-НДФЛ общая сумма его дохода за ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 326,13 руб.), наличия у него несовершеннолетнего ребенка, которого он обязан содержать в силу семейного законодательства.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, того факта, что Фахрутдинов Р.Р. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, а также принимая во внимание его имущественное и финансовое положение в условиях введения режима повышенной готовности, тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям, имеются основания для снижения назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера, т.е. до 50 000 рублей.

В рассматриваемом случае полагаю, что такое административное наказание Фахрутдинову Р.Р. соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо иных и заслуживающих внимания обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания еще в большей степени, суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению в части исключения из объема вмененного Фахрутдинову Р.Р. административного правонарушения указание на нарушение лицензионных требований по несвоевременному заключению договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования МКД, расположенным по адресам: <адрес>, а также оспариваемое постановление подлежит изменению в части административного наказания путем снижения директору ООО «ВСК» Фахрутдинову Р.Р. административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей. В остальной части указанное постановление и.о. мирового судьи надлежит оставить без изменения, поданную заявителем жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу Фахрутдинова Р.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска – судьи Юдиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания» Фахрутдинова Р.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска – судьи Юдиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания» Фахрутдинова Р.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей, а также исключить из объема вмененного директору Общества с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания» Фахрутдинову Р.Р. правонарушения указание на несоблюдение лицензионных требований по своевременному заключению договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования МКД, расположенным по адресам: <адрес>

В остальной части указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска – судьи Юдиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нуртдинова С.А.