Решение № 12-431 от 28.07.2011 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)

                                                                                    Центральный районный суд г. Тюмени                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Центральный районный суд г. Тюмени — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

№ 12-431/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тюмень 28 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, , на постановление  инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО3 от 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением  инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО3 от 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что она 03.02.2011 г. в 11 часов 05 минут около , управляя автомобилем «» государственный номер , в нарушение требований п.12.4 и п.12.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), «нарушила правила стоянки транспортного средства на проезжей части (поставила автомобиль на пешеходном переходе)».

На указанное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в которой она просит признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержала, пояснив, что, требования ПДД не нарушала, автомобиль на пешеходном переходе не парковала.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.12.4 ПДД «остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними», согласно п.12.5 ПДД «стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка». Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 этим правилом пренебрегла, поставила автомобиль на пешеходном переходе.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом  об административном правонарушении, подписанным, в том числе, и ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, содержащей сведения о расположении транспортного средства ФИО1, где она от подписи отказалась, этот факт зафиксирован в присутствии понятых. Данные документы у суда сомнений не вызывают, поскольку соответствуют требованиям КоАП РФ. Из объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, а также данных в судебном заседании, следует, что она не согласна с выводом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО3 Однако доводы ФИО1 о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, суд не может признать состоятельными и расценивает их, как один из способов защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в правильности вывода инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО3 о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. По мнению суда, последняя нарушила требования п.12.4 и п.12.5 ПДД, за что законно и обосновано была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л.

Постановление  инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО3 от 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Казаков О.Р.