Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности заведующего аптекой ООО «Возрождение» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №пр\2 от дата, вынесенного председателем региональной тарифной комиссии <адрес>ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя региональной тарифной комиссии <адрес>ФИО3 от дата№пр\2 по делу об административном правонарушении заведующий аптекой ООО «Возрождение» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ – нарушение порядка ценообразования. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением председателя региональной тарифной комиссии <адрес>, лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1, дата подал жалобу, в последствии уточненную, указав, что считает данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании следующего. дата Региональной тарифной комиссией <адрес> (далее РТК <адрес>) были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, возбужденного прокуратурой <адрес> в отношении ФИО1 - заведующего аптекой ООО «Возрождение» ИНН <***>, ОГРН <***>, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> д., 127, <адрес>. По результатам проверки в аптеке ООО «Возрождение» прокуратурой <адрес> установлено нарушение порядка ценообразования - превышение предельных торговых надбавок к ценам на продукты детского питания. Так, согласно накладной № (поставщик ИП ФИО4) от дата, при формировании отпускной цены на детское питание «Бабушкино лукошко ф.п. 100г груша (с 3,5 мес.)* Россия, в количестве 6 шт., сумма завышения при формировании отпускной цены за 1 шт. составила 0,42 руб., торговая надбавка завышена на - 1,95%. При формировании отпускной цены на детское питание «Бабушкино лукошко ф.п. 100 гр. Яблоко б/с* 6», в количестве 6 шт., сумма завышения при формировании отпускной цены за 1 шт. составила 0,42 руб., торговая надбавка завышена на 1,95% (товарная накладная № от 11.02.2015г. поставщик ИП ФИО4). При формировании отпускной цены на детское питание «Вини каша мол гречневая с пребиотиками 220г* 12» в количестве 1 шт. сумма завышения при формировании отпускной цены за 1 шт. составила 0,19 руб., торговая надбавка - 0,23% (товарная накладная № от 11.02.2015г. поставщик ИП ФИО4). При формировании отпускной цены на детское питание «Вини каша мол из 5 злаков с пребиотиками 220г с 5 мес.* 12 Россия» в количестве 1 шт. сумма завышения при формировании отпускной цены за 1 шт. составила 0,19 руб., торговая надбавка - 0,23% (товарная накладная № от 11.02.2015г. поставщик ИП ФИО4). При формировании отпускной цены «Вини каша мол кукурузная с пребиотиками 220г. с 5 мес.* 12 Россия в количестве 1 шт. составила 0,19 руб., торговая надбавка - 0,23 %, (товарная накладная № от 11.02.2015г. поставщик ИП ФИО4) При формировании отпускной цены «Каша мол овсяная с лесн. ягодами с пребиотиками 220г *12» в количестве 1 шт. составила 0,19 руб., торговая надбавка - 0,23 %,(товарная накладная № от 11,02.2015г. поставщик ИП ФИО4). Таким образом, предельный размер торговой надбавки по накладной № от 11. 02.2015 года завышен на 0,3%, что составило 4 руб.70. копеек. Руководствуясь частью 1 статьи 14.6 и частью 1 статьи 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о региональной тарифной комиссии <адрес>, утверждённым постановлением <адрес> от датаг. №-п от имени региональной тарифной комиссии <адрес> меня привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с чем ФИО1 не согласен, так как, находит, наказание несоразмерным совершенному административному правонарушению. Законодательство не содержит перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений. Очевидно, это такие административные правонарушения, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько – ни будь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам. Хотя формально действия заявителя - ФИО1 и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, однако, размер вреда и тяжесть последствий не представляют существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений. Актом внутренней проверки аптеки ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» от дата подтверждается, что ни одна единица товара с завышенной регулируемых государством цен не была реализована населению. А не корректная торговая надбавка на вышеуказанные продукты возникла в результате технической счетной ошибки. Кроме того, заявитель - ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Обстоятельств отягощающих административную ответственность ФИО1 не было установлено. В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства - раскаяние
лица, совершившего административное правонарушение. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просил суд изменить постановление региональной тарифной комиссии <адрес>№пр/2 от дата В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать административное правонарушение совершенное заведующим аптекой ООО «Возрождение» ФИО1 как малозначительное. Освободить заведующего аптекой ООО «Возрождение» ФИО1 от административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании жалобу на Постановление председателя региональной тарифной комиссии <адрес>ФИО3 от дата№пр\2 поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в ней. Просил суд изменить постановление региональной тарифной комиссии <адрес>№пр/2 от дата и соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать административное правонарушение совершенное им как малозначительное. Так же просил суд освободить его от административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель заинтересованного лица Региональной тарифной комиссии <адрес> по доверенности от датаФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 и пояснила следующее. В региональную тарифную комиссию <адрес> из прокуратуры <адрес> поступили материалы административного дела в отношении заведующего аптеки общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» ФИО1. По результатам рассмотрения материалов дела было установлено следующее. По результатам проверки в аптечном учреждении OОO «Возрождение», расположенном по адресу: <адрес>ская, 12, установлено превышение предельных торговых надбавок к ценам на продукты детского питания. Так, при формировании отпускной цены на детское питание «Бабушкино лукошко ф.п. 100г. груша (с 3,5 мес.)*6 Россия», составляющей 26,00 руб. применена торговая надбавка в сумме 4,68 руб. или 21,95 процента к отпускной цене поставщика 21,32 руб. с НДС (товарная накладная от дата№ от ИП ФИО4), что превышает предельный максимальный размер торговой надбавки к цене на продукты питания 4,26 руб. Предельная максимальная цена реализации «Бабушкино лукошко ф.п. 100г. груша (с 3,5 мес.)*6 Россия» составляет 25,58 руб. Сумма завышения при формировании отпускной цены за 1 шт. детского питания «Бабушкино лукошко ф.п. 100г. груша (с 3,5 мес.)*6 Россия», составила 0,42 руб.. При формировании отпускной цены на детское питание «Бабушкино лукошко ф.п. 100г. Яблоко б/сах*6», составляющей 26,00 руб. применена торговая надбавка в сумме 4,68 руб. или 21,95 процента к отпускной цене поставщика 21,32 руб. с НДС (товарная накладная от дата№ от ИП ФИО4), что превышает предельный максимальный размер торговой надбавки к цене на продукты питания 4,26 руб. Предельная максимальная цена реализации «Бабушкино лукошко ф.п. 100г. Яблоко б/сах*6» составляет 25,58 руб. Сумма завышения при формировании отпускной цены за 1 шт. детского питания «Бабушкино лукошко ф.п. 100г. Яблоко б/сах*6», составила 0,42 руб.. При формировании отпускной цены на детское питание «Винни каша мол гречненвая с пребиотиками 220г. *12», составляющей 98,00 руб. применена торговая надбавка в сумме 16,49 руб. или 20,23 процента к отпускной цене поставщика 81,51 руб. с НДС (товарная накладная от дата№ от ИП ФИО4), что превышает предельный максимальный размер торговой надбавки к цене на продукты питания 16,30 руб. Предельная максимальная цена реализации «Винни каша мол гречненвая с пребиотиками 220г. *12» составляет 97,81 руб. Сумма завышения при формировании отпускной цены за 1 шт. детского питания «Винни каша мол гречненвая с пребиотиками 220г. *12», составила 0,19 руб. При формировании отпускной цены на детское питание «Винни каша мол из 5 злаков с пребиотиками 220г. *12», составляющей 98,00 руб. применена торговая надбавка в сумме 16,49 руб. или 20,23 процента к отпускной цене поставщика 81,51 руб. с НДС (товарная накладная от дата№ от ИП ФИО4), что превышает предельный максимальный размер торговой надбавки к цене на продукты питания 16,30 руб. Предельная максимальная цена реализации «Винни каша мол из 5 злаков с пребиотиками 220г. *12» составляет 97,81 руб. Сумма завышения при формировании отпускной цены за 1 шт. детского питания «Винни каша мол из 5 злаков с пребиотиками 220г. *12», составила 0,19 руб. При формировании отпускной цены на детское питайие «Винни каша мол кукурузная с пребиотиками 220г. с 5 мес.* 12 Россия», составляющей 98,00 руб. применена торговая надбавка в сумме 16,49 руб. или 20,23 процента к отпускной цене поставщика 81,51 руб. с НДС (товарная накладная от дата№ от ИП ФИО4), что превышает предельный максимальный размер торговой надбавки к цене на продукты питания 16,30 руб. Предельная максимальная цена реализации «Винни каша мол кукурузная с пребиотиками 220г. с 5 мес.* 12 Россия» составляет 97,81 руб. Сумма завышения при формировании отпускной цены за 1 шт. детского питания «Винни каша мол кукурузная с пребиотиками 220г. с 5 мес.* 12 Россия», составила 0,19 руб. При формировании отпускной цены на детское питание «Винни каша мол овсяная с лесн. ягодами с пребиотиками 220г. *12», составляющей 98,00 руб. применена торговая надбавка в сумме 16,49 руб. или 20,23 процента к отпускной цене поставщика 81,51 руб. с НДС (товарная накладная от дата№ от ИП ФИО4), что превышает предельный максимальный размер торговой надбавки к цене на продукты питания 16,30 руб. Предельная максимальная цена реализации «Винни каша мол овсяная с лесн. ягодами с пребиотиками 220г. *12» составляет 97,81 руб. Сумма завышения при формировании отпускной цены за 1 шт. детского питания «Винни каша мол овсяная с лесн. ягодами с пребиотиками 220г. *12», составила 0,19 руб. Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом заведующим аптеки ООО «Возрождение», не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением порядка ценообразования, и допустил нарушение порядка применения предельной максимальной торговой надбавки к ценам на продукты детского питания, реализуемые ООО «Возрождение», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения нормы о малозначительности совершенного им правонарушения, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. Для признания правонарушения малозначительным правонарушитель должен обосновать суду те исключительные обстоятельства, которые не позволили ему должным образом выполнить возложенные на него законом обязанности. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии надлежащего контроля со стороны заведующего аптеки ООО «Возрождение» ФИО1 за деятельностью по ценообразованию, то есть в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Нарушение установленного порядка ценообразования на регулируемые государством цены (тарифы), образует объективную сторону соответствующего правонарушения независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. У Заявителя имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того, характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Своими действиями, выразившимися в нарушении части 1 статьи 14.6. КоАП РФ ФИО5 нарушила установленный порядок ценообразования, что выразилось в ущемлении интересов определенного круга лиц. Кроме того, в действиях заявителя не усматривается малозначительности совершённого правонарушения в виду следующего. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, нельзя считать обстоятельствами, которые характеризуют малозначительность правонарушения и являются правовыми основаниями для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Обстоятельства, являющиеся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относятся к смягчающим вину обстоятельствам, которые рассматриваются административным органом при назначении наказания. РТК <адрес> санкция за совершенное правонарушение была применена в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Учитывая вышеизложенное, считает, что отсутствуют основания для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1 за нарушение порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным. Просила суд отказать в удовлетворении жалобы лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, в полном объеме.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, представителя заинтересованного лица Региональной тарифной комиссии <адрес> по доверенности ФИО2,., обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <адрес> во исполнение поручения прокурора <адрес> Российской Федерации реализуется комплекс мер, направленных на противодействие нарушениям законодательства, способствующим росту цен на сельскохозяйственную продовольственную продукцию, в условиях установленного запрета на ввоз в Российскую Федерацию товаров отдельных категорий.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционированияэкономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от дата№ «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановлением Правительством Российской Федерации от дата№ утвержден перечень продукции производственнотехнического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В указанный перечень входит продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> от дата 33/2 «О предельных максимальных размерах торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) на территории <адрес>» установлены предельные максимальные размеры торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), реализуемые на территории <адрес> организациями и индивидуальными предпринимателями в размере 16 процентов при оптовой торговле и 20 процентов при розничной торговле.

Судом установлено, что <адрес>дата в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут проведена проверка в аптеке Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ООО ««Возрождение») расположенной по адресу: <адрес>, произведен осмотр ассортимента продукции представленной к реализации.

В ходе осмотра ассортимента продукции представленной к реализации и изучением товарно-накладных документов установлено, что детское питание в магазине реализуется с превышением максимальных размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания. ФИО1, выполняя организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечил соблюдение требований порядка ценообразования на детское питание.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заместителем прокурора <адрес> советником юстиции Глазкова Ю.В.дата вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ в отношении заведующего аптеки ООО «Возрождение» ФИО1.

В последующем в региональную тарифную комиссию <адрес> из прокуратуры <адрес> поступили материалы административного дела в отношении заведующего аптеки общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» ФИО1.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки в аптечном учреждении ООО «Возрождение», расположенном по адресу: <адрес>, установлено превышение предельных торговых надбавок к ценам на продукты детского питания.

Так, при формировании отпускной цены на детскоё питание «Бабушкино лукошко ф.п. 100г. груша (с 3,5 мес.)*6 Россия», составляющей 26, 00 руб. применена торговая надбавка в сумме 4,68 руб. или 21,95 процента к отпускной цене поставщика 21,32 руб. с НДС (товарная накладная от дата№ от ИП ФИО4), что превышает предельный максимальный размер торговой надбавки к цене на продукты питания 4,26 руб. Предельная максимальная цена реализации «Бабушкино лукошко ф.п. 100г. груша (с 3,5 мес.)*6 Россия» составляет 25,58 руб. Сумма завышения при формировании отпускной цены за 1 шт. детского питания «Бабушкино лукошко ф.п. 100г. груша (с 3,5 мес.)*6 Россия», составила 0,42 руб.

При формировании отпускной цены на детское питание «Бабушкино лукошко ф.п. 100г. Яблоко б/сах* 6», составляющей 26,00 руб. применена торговая надбавка в сумме 4,68 руб. или 21,95 процента к отпускной цене поставщика 21,32 руб., с НДС (товарная накладная от дата№ от ИП ФИО4), что превышает предельный максимальный размер торговой надбавки к цене на продукты питания 4,26 руб. Предельная максимальная цена реализации «Бабушкино лукошко ф.п. 100г. Яблоко б/сах*6» составляет 25,58 руб. Сумма завышения при формировании отпускной цены за 1шт. детского питания «Бабушкино лукошко ф.п. 100г. Яблоко б/сах*6», составила 0,42 руб.

При формировании отпускной цены на детское питание «Винни каша мол гречневая с пребиотиками 220г. *12», составляющей 98,00 руб. применена торговая надбавка в сумме 16,49 руб. или 20,23 процента к отпускной цене поставщика 81,51 руб. с НДС (товарная накладная от дата№ от ИП ФИО4), что превышает предельный максимальный размер торговой надбавки к цене на продукты питания 16,30 руб. Предельная максимальная цена реализации «Винни каша мол гречневая с пребиотиками 220г. *12.» составляет 97,81 руб. Сумма завышения при формировании отпускной цены за 1 шт. детского питания «Винни каша мол гречневая с пребиотиками 220г. *12», составила 0,19 руб.

При формировании отпускной цены на детское питание «Винни каша мол из 5 злаков с пребиотиками 220г. *12», составляющей 98,00 руб. применена торговая надбавка в сумме 16,49 руб. или 20,23 процента к отпускной цене поставщика 81,51 руб. с НДС (товарная накладная от дата№ от ИП ФИО4), что превышает предельный максимальный размер торговой надбавки к цене на продукты питания 16,30 руб. Предельная максимальная цена реализации «Винни каша мол из 5 злаков с пребиотиками 220г. 12» составляет 97,81 руб. Сумма завышения при формировании отпускной цены за 1 шт. детского питания «Винни каша мол из 5 злаков с пребиотиками 220г. *12», составила 0,19 руб.

При формировании отпускной цены на детское питание «Винни каша мол кукурузная с пребиотиками 220г. с 5 мес.* 12 Россия», составляющей 98,00 руб. применена торговая надбавка в сумме 16,49 руб. или 20,23 процента к отпускной цене поставщика 81,51 руб. с НДС (товарная насадная от дата№ от ИП ФИО4), что превышает предельный максимальный размер торговой надбавки к цене на продукты питания 16,30 руб. Предельная максимальная цена реализации «Винни каша мол кукурузная с пребиотиками 220г. с 5 мес.* 12 Россия» составляет 97,81 руб. Сумма завышения при формировании отпускной цены за 1 шт. детского питания «Винни каша мол кукурузная с пребиотиками 220г. с 5 мес.* 12 Россия», составила 0,19 руб.

При формировании отпускной цены на детское питание «Винни каша мол овсяная с лесн. ягодами с пребиотиками 220г. *12», составляющей 98,00 руб. применена торговая надбавка в сумме 16,49 руб. или 20,23 процента к отпускной цене поставщика 81,51 руб. с НДС (товарная накладная от дата№ от ИП ФИО4), что превышает предельный максимальный размер торговой надбавки к цене на продукты питания 16,30 руб. Предельная максимальная цена реализации «Винни каша мол овсяная с лесн. ягодами с пребиотиками 220г. *12» составляет 97,81 руб. Сумма завышения при формировании отпускной цены за 1 шт. детского питания «Винни каша мол овсяная с лесн. ягодами с пребиотиками 220г. *12», составила 0,19 руб.

По результатам рассмотрения материалов дела председателем региональной тарифной комиссии <адрес>ФИО3 было вынесено Постановление от дата№пр\2 по делу об административном правонарушении, которым заведующий аптекой ООО «Возрождение» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ – нарушение порядка ценообразования. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Часть 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

На основании приказа ООО «Возрождение» № от датаФИО1 принят на работу в аптеку на должность фармацевта – заведующего аптекой.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом - заведующим аптеки ООО «Возрождение», не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением порядка ценообразования, и допустил нарушение порядка применения предельной максимальной торговой надбавки к ценам на продукты детского питания, реализуемые ООО «Возрождение», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Судом так же учитывается, что ФИО1 обстоятельства и вина в совершении инкриминируемого правонарушения не оспариваются.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и полагает совершенное ФИО6 правонарушение малозначительным.

В Постановлении Конституционного суда РФ от дата№-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Как разъяснил Конституционный суд РФ, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае судом установлено, что совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, необходимо освободить виновное лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата№ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата№, от дата№, от дата№, от дата№), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеназванное нарушение, допущенное ФИО1, формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем считает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление председателя региональной тарифной комиссии <адрес>ФИО3 от дата№пр\2, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - удовлетворить.

Постановление председателя региональной тарифной комиссии <адрес>ФИО3 от дата№пр\2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по данному делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 14.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Санеев С.О.