Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 19 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года в отношении

ФГУП «Росморпорт», ИНН <***>, КПП 770701001, ОГРН <***>, юридический адрес: 127055, <адрес>ёвская, <адрес>, стр.7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года ФГУП «Росморпорт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Защитник Мацейко В.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 14 марта 2018 года и прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

В нарушение ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» судья ошибочно относит судно СКПО-3 к стационарным источникам. В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. Ст.1 Закона №96-ФЗ классифицирует источники выбросов на стационарные и передвижные.

Стационарный источник – источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат ли который может быть перемещен посредством передвижного источника. Передвижной источник – транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.

Отнесения судна «СКПО-3» к транспортным средствам подтверждается общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014, а также свидетельством о праве собственности на судно от <дата> ТВ №..., свидетельством о праве плавания под Государственным Флагом РФ от <дата> ТВ №..., свидетельством о классификации от <дата>, выданным Российским речным регистром, налоговой декларацией по уплате транспортного налога. В соответствии со сведениями Свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды, с судна, выданного на СКПО-3 <дата> Российским регистром судоходства, общее количество ДВС(двигателей внутреннего сгорания) на судне составляет 3 штуки. Что подтверждает отнесения судна СКПО-3 к ТС, то есть оно является передвижным источником. На сегодняшний день технический регламент установления нормативов выбросов для передвижных источников воздействия, в том числе передвижных источников воздействия на акватории водных объектов, отсутствует.

В нарушении ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, распоряжение о проверке подписано неуполномоченным лицом. Документ, подтверждающий поручение центрального аппарата или согласование центрального аппарата на издание именно распоряжения о проведении проверки Росприроднадзор не представил.

Законный представитель ФГУП «Росморпорт» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитников Хасаниной К.А. и Смирнова С.Е.

Явившиеся в судебное заседание защитники ФГУП «Росморпорт» Хасаниной К.А. и Смирнов С.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что получение разрешения обязательно только в случае стационарного источника загрязнения, по данному делу, судно имеет три двигателя, оно не является стационарным объектом и Предприятие платит транспортный налог. Само судно СКПО-3 передвигаться не может, три двигателя на нем используются для выработки электричества, судно передвигается только буксиром. Проверка проведена в несогласованные сроки.

Допрошенная в качестве свидетеля старший государственный инспектор РФ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <...> О.А. пояснила, что стационарный источник – это источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника. То есть, все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Кроме того, к стационарным источникам выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух относится любой источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, учитывая, что несамоходное судно «СКПО-3» швартуется у определенного причала, в связи с чем местоположение данного судна определено с применением единой государственной системы координат, то оно подпадает под определение стационарного источника выброса. А также возможность перемещения данного не самоходного судна посредством любого другого передвижного источника, характеризуется судно СКПО-3 как стационарный источник выброса. Имеющие на судне три двигателя используются для получения электроэнергии, а не для передвижения, то такое судно не является передвижным источником выброса, а двигатель является стационарным источником выброса вредных веществ в атмосферный воздух. Выбросы от него подлежат нормированию и необходимо получить разрешение на выброс вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с Федеральными законами № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При формировании ежегодного плана проверок на 2017 год все требования Федерального закона № 294-ФЗ, Правил подготовки органами государственного контроля(надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и ИП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 № 489, и Регламента организации планирования контрольно-надзорной деятельности Росприроднадзора и его территориальных органов, утвержденных Приказом Росприроднадзора от 06.07.2016 № 389, были соблюдены. Проект плана в установленном порядке был направлен Департаментом для согласования в центральный аппарат Росприроднадзора; включение проверки ФГУП «Росморпрот» в план согласовано ЦА Росприроднадзора: территориальным органом, ответственным за организацию и проведение проверки назначен Департамент Росприроднадзора по СЗФО; проверка запланирована с участием Департамента Росприроднадзора по ЮФО и Черноморско-Азовского морского управления Росприроднадзора; утвержденный начальником Департамента ежегодный план проверок на 2017 год согласован с Управлением Генеральной прокуратуры РФ в СЗО, размещен на сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ответственность по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой Антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 04.05.99 г. «Об охране атмосферного воздуха» № 96- ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: предельно допустимые выбросы.

В соответствии с п. 1. ст. 14 ФЗ РФ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти объектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно статье 1 ФЗ РФ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ, стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и виновность ФГУП «Росморпорт» в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФГУП «Росморпорт» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФГУП «Росморпорт» в его совершении.

Доводы в жалобе на то, что неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФГУП «Росморпорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. При этом районным судом совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, и в соответствии с Федеральным законом № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», несамоходное судно «СКПО-3» швартуется у определенного причала, и является стационарным источником – источником выброса, поскольку его местоположение определено с применением единой государственной системы координат, и который может быть перемещен посредством передвижного источника. Имеющие на судне три двигателя используются для получения электроэнергии, а не для передвижения, а значит, такое судно не является передвижным источником выброса, а является стационарным источником выброса вредных веществ в атмосферный воздух. Выбросы от него подлежат нормированию и необходимо получить разрешение на выброс вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с Федеральными законами № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Кроме того, в настоящее время ФГУП «Росморпорт» получено разрешение на осуществление выбросов вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником выбросов - судном СКПО-3.

Проверка ФГУП «Росморпорт» была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ, Правил подготовки органами государственного контроля(надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и ИП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№..., и Регламента организации планирования контрольно-надзорной деятельности Росприроднадзора и его территориальных органов, утвержденных Приказом Росприроднадзора от <дата>№.... План проверок на 2017 года утвержден начальником Департамента, согласован с Управлением Генеральной прокуратуры РФ в СЗФО, размещен на сайте Генеральной прокуратуры РФ. Распоряжение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФГУП «Росморпорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Мацейко В.В. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская