Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев жалобу Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 08.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска, Министерство культуры Мурманской области освобождено от административной ответственности по 19.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Не согласившись с вынесенным постановлением Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу обратилось с жалобой, в обоснование которой указано, что Управление не согласно с выводом мирового судьи о малозначительности правонарушения, так как представление отчета является важным звеном формирования сводного отчета Министерства Культуры России для предоставления его в Министерство финансов России и определения размера субсидий органам государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия, и для составления федерального бюджета Российской Федерации на новый финансовый год. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях такое правонарушение является правонарушением против порядка управления, что также указывает на невозможность признания его малозначительным. Просит обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель административного органа Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель Министерства культуры по Мурманской области уведомлен, направил защитника.

Защитник Министерства культуры по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, так как отчет был своевременно подготовлен и направлен электронной почтой в адрес Управления. Когда стало известно, что Управление не получило отчет, то отчет незамедлительно был направлен повторно и 10.02.2020 получен. Никаких существенных вредных последствий от этого не было, довод о том, что позднее поступление отчета могло негативно сказаться на формировании общего отчета и на верстке бюджета, не подтвержден доказательствами, а верстка бюджета на год осуществляется до 01 октября предшествующего года. Соответственно, для бюджета 2020 года отчет никакой роли уже не играл, а для верстки бюджета на 2021 год времени после поступления отчета было еще вполне достаточно. Также просил учесть, что срок давности по данному правонарушению истек 01.05.2020, учитывая, что отчет должен был быть представлен до 01.02.2020 и исходя из ст. 4.5 КРФоАП. Следовательно, дело не может быть направлено на новое рассмотрение. Просил оставить обжалуемое постановление без изменения. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

Учитывая данные о надлежащем уведомлении участвующих в деле лиц, нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из того, что копия постановления получена административным органом 04.06.2020, срок подачи жалобы истекал 14.06.2020, однако данный день является выходным (воскресенье), следовательно, последним днем подачи жалобы является первый рабочий день – 15.06.2020 года, следовательно, жалоба подана своевременно, срок на обжалование не пропущен.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно приказу Минкультуры России от 04.02.2016 № 337 «Об утверждении требований к содержанию, формам, а также к порядку представления отчетности об осуществлении переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» отчетность об осуществлении переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия представляется в территориальные органы Министерства культуры Российской Федерации по итогам работы за год в виде отчёта по форме.

Отчет представляется в соответствующий территориальный орган органом государственной власти субъекта Российской Федерации в срок до 1 февраля года следующего за отчетным в форме электронного документа, подписанного электронной подписью руководителя органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Отчет направляется на электронный адрес соответствующего территориального органа.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590 «О Министерстве культуры Российской Федерации» Министерство культуры Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), а также по охране культурного наследия, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности.

Согласно п. 1.1 Положения о Министерстве культуры Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 20.11.2019 № 521-ПП, Министерство культуры Мурманской области является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики Мурманской области, а также нормативно-правовому регулированию в сферах культуры, искусства, образования в сфере культуры и искусства, архивного дела, а также сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Мурманской области (далее - объекты культурного наследия), функции по контролю и надзору в этих сферах деятельности, а также функции по оказанию государственных услуг.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия устанавливает требования к содержанию и нормам отчетности об осуществлении переданных полномочий, а также к порядку представления такой отчетности.

В соответствии с пп. 2,3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, за исключением: ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; организации и проведения государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; согласования проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и установления требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения; выдачи разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей установлено, что 23.01.2020 Министерством культуры Мурманской области подготовлен и отправлен в адрес территориального органа Министерства культуры РФ - Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу - отчет об осуществлении переданных Министерству как органу госвласти субъекта РФ – Мурманской области – полномочий РФ в области сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия по электронной почте на адрес: <данные изъяты> 07.02.2020 Министерству стало известно, что ранее направленный отчет не был получен Управлением. 10.02.2020 отчет с приложениями был повторно направлен на электронную почту Управления.

Таким образом, в данном случае мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Министерства культуры Мурманской области усматриваются признаки состава административного правонарушения, которое выразилось в несвоевременном представлении в территориальный орган Министерства культуры Российской Федерации отчетности, представление которой необходимо для осуществления государственным органом его законной деятельности по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Министерства культуры Мурманской области состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае мировым судьей с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия сведений о неблагоприятных последствиях в связи с несвоевременной передачей отчетности, устранения нарушения в кратчайшие сроки обоснованно применена ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Довод о том, что правонарушение допущено против порядка управления и поэтому не может быть применена ст. 2.9 КРФоАП не основан на нормах права, учитывая, что необоснованность данного довода косвенно подтверждается и тем, что ст. 4.1.1 КРФоАП указывает на невозможность замены штрафа на предупреждение в отношении ряда статей главы 19 КРФоАП, но ст. 19.7 в данном перечне не фигурирует. Соответственно, из материалов дела и жалобы отнюдь не следует, что в данном случае действия Министерства подорвали основы государственности и нарушили нормальное функционирование государственного института. Тот факт, что Управление не может подтвердить доводы Министерства о направлении отчета 23.01.2020, отнюдь не свидетельствует о том, что отправка отчета в указанную дату не произошла, учитывая, что передача осуществлялась в электронном виде.

Из разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КРФоАП сроков давности привлечения к административной ответственности. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Как обоснованно указано защитником, срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье, составляющий три месяца, на настоящее время уже истек, поскольку в данном случае датой совершения административного правонарушения является 01.02.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 08.04.2020 об освобождении Министерства культуры Мурманской области от административной ответственности и прекращении производства по делу – оставить без изменения, жалобу Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Шуминова