Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе зам.министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР – Чувашии ФИО3 от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чуваши ФИО3 от дата ----- от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ руб. за то, что он, являясь должностным лицом – заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики не выполнил предписание УФАС по ЧР об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование указал, что решением Чувашского УФАС России от дата Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 26.12.2012 Минтрансу Чувашии выдано предписание в срок до дата устранить указанное нарушение путем внесения изменений в протокол ----- от дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа и протокола ----- от дата оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в части отмены результатов рассмотрения и оценки заявок по лотам -----; возврата на этап рассмотрения заявок. Во исполнение предписания протоколом ----- от дата заседания конкурсной комиссии по пересмотру заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, внесены изменения в протокол ----- от дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа и протокол ----- от дата оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в части отмены результатов рассмотрения и оценки заявок. Конкурсная комиссия по лоту ----- проверила достоверность представленных сведений и документов и приняла соответствующее решение о не допуске к участию в открытом конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, ИП ФИО2 в связи с не предоставлением документов, предусмотренных п. 3.7 Положения (не представлены документы на охраняемую стоянку и предрейсовый медицинский осмотр). Считает, что решение комиссии отражает субъективное мнение ее членов, направлено на обеспечение соблюдений требований законности и условий конкуренции на рынке пассажирских перевозок. Информацию об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов Минтранс Чувашии предоставил в антимонопольный орган дата. Кроме того, согласно письму Минтранса Чувашии, Министерство уведомило антимонопольный орган об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от дата по делу ----- Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от дата по делу ----- заявление Минтранса Чувашии от дата о признании недействительными решения и предписания Чувашского УФАС России от дата по делу ----- принято к производству. Ссылаясь на ст. 52 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указывает, что возбуждение указанного производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР противоречит как ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так и части 2.6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как законность предписания является предметом судебного разбирательства по делу № А79-66/2013.

Ссылаясь на положения ст. 1.5 ч. 2.6 КоАП РФ, а также ст. 29. КоАП РФ указывает, что поскольку действие им, как заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики совершено впервые, вредных последствий оно не повлекло, само по себе данное правонарушение какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, существенного вреда интересам граждан, обществу и государству не причинило, министерство просило освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Объявление устного замечания также является административным порицанием, применяемым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Но, несмотря на данное обстоятельство, постановлением ФИО1 назначен административный штраф. Исходя из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Таким образом, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Считают, что так как в действиях ФИО1 должен присутствовать полный состав правонарушения, предусмотренный ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие одного из указанных элементов, либо отсутствие причинно-следственной связи хотя бы с одним из указанных элементов свидетельствует о невиновности лица, в отношении которого ведется дело.

Также указывает, что приказом Федеральной антимонопольной службы от дата ----- утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, которые в соответствии со ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России. Протокол ----- об административном правонарушении от дата составлен неправомочным должностным лицом, не имеющим право на рассмотрение дел об административных правонарушениях, т.е. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за размещением заказов и торгов ФИО5 В случае составления протокола неправомочным лицом он признается ничтожным и должен быть возвращен в орган, где был составлен. Кроме того, в протоколе фиксируется место, время совершения и событие административного правонарушения. Фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В протоколе ----- административном правонарушении от дата неверно указано место совершения административного правонарушения, а именно место нахождения Минтранса Чувашии гадрес. Согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) Минтранса Чувашии г. Чебоксары, адрес. Указание на время совершения административного правонарушения имеет важное значение в силу того, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. В протоколе ----- об административном правонарушении от дата указано время совершения дата, тогда как предписание должно было быть исполнено в срок до дата. Таким образом, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы, представлены неполно, согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы подлежат возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. На основании изложенного, просит суд отменить постановление постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ----------- г. от дата и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Стекольщикова Н.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФАС по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 51 ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Согласно ст. 19.5 ч. 2.6 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Из решения УФАС от дата следует, что комиссия УФАС по ЧР пришла к выводу, что при организации открытого конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа в соответствии с приказом Минтранса Чувашии от дата ----- по лоту ----- необоснованно была не допущена к участию в конкурсе заявка ИП ФИО2 как не соответствующая требованиям, установленным конкурсной документацией (не представлены документы на охраняемую стоянку и предрейсовый медицинский осмотр), поскольку все необходимые документы в заявке ИП ФИО2 имелись. Необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе свидетельствует о нарушении порядка определения победителя, что является нарушением пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, следует, что Чувашским УФАС России дата Минтрансу Чувашии выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства по делу -----. В срок до дата надлежало: устранить нарушение п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 № 153-ФЗ «О защите конкуренции», путем внесения изменений в протокол ----- от дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа и протокол ----- от дата оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в части отмены результатов рассмотрения и оценки заявок по лотам -----, возврата на этап рассмотрения заявок в срок до дата. Об исполнении предписания надлежало проинформировать Чувашский УФАС России в срок до дата.

Письмом от дата Минтранс Чувашии сообщил, что во исполнение предписания приказом Минтранса Чувашии было проведено заседание конкурсной комиссии Минтранса Чувашии по пересмотру заявок на участие в конкурсе по лотам, в том числе, по лоту -----. Одновременно в письме сообщалось об обжаловании предписания по делу ----- в Арбитражный суд Чувашской Республики дата.

Из протокола заседания конкурсной комиссии по пересмотру заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа от дата ----- следует, что конкурсная комиссия на основании предписаний Чувашского УФАС вернулась к рассмотрению заявок на участие в конкурсе по лоту ----- и приняла решение о недопущении к участию в открытом конкурсе ИП ФИО6 в связи с непредоставлением документов, предусмотренных п. 3.7 Положения (не представлены документы на охраняемую стоянку и краткая характеристика производственной базы).

Не согласившись с решением Чувашского УФАС от дата и предписанием от дата ----- Минтранс Чувашии обжаловал их в Арбитражный суд ЧР, решением которого от дата указанные решение и предписание признаны недействительными, арбитражным судом сделан вывод о их незаконности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда ЧР оставлено без изменений.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что выданное Чувашским УФАС предписание от дата, за неисполнение которого привлечен к ответственности ФИО1 является незаконным, тогда как ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, и соответствующее предписание, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения также является неправомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного суда РФ от дата ------------ от дата -----------, от дата ------------

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.6 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.М. Данили