Гражданский кодекс часть 1

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., рассмотрев жалобу управляющей ТСЖ «Веста» на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Веста» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении ТСЖ «Веста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме *** рублей.

Управляющая ТСЖ «Веста» обжаловала указанное постановление в Рубцовский городской суд. В обоснование жалобы указала, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На момент рассмотрения ТСЖ «Веста» не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, соответственно не могло представить доказательств своей невиновности. Товарищество собственников жилья «Веста» *** года обращалось с письмом в государственную Инспекцию Алтайского края, государственный жилищный надзор о предоставлении отсрочки на уплату административного штрафа по делу № *** об административном правонарушении от *** на *** месяцев. На основании изложенного, просила постановление № *** вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 о наложении на ТСЖ «Веста» административного взыскания в виде наказания штрафа в размере *** рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы законный представитель ТСЖ «Веста» отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что из протокола от *** усматривается, что по постановлению № *** от ***, вынесенного государственной инспекцией Алтайского края Государственный жилищный надзор, ТСЖ «Веста» за совершение административного правонарушения по 7.22 КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа в сумме *** руб. Постановление было получено ТСЖ «Веста» по почте ***. Сведений об обжаловании постановления у суда не имеется, постановление вступило в законную силу ***, но в 60-дневный срок со дня вступления его в законную силу, штраф уплачен не был, тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Независимо от того, какой из способов извещения избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Исходя из положений ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, отнесен к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, и разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судом установлено, что *** мировым судьей судебного участка №8 г. Рубцовска дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Веста» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено к рассмотрению на ***.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно обжалуемому постановлению мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Веста» в отсутствие его представителя, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, указав, что в судебном заседании представитель ТСЖ «Веста» не присутствовал, надлежащее уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения судом.

Между тем, такой вывод о надлежащем извещении ТСЖ «Веста» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованным.

Так извещение о рассмотрении дела, назначенного на ******, было направлено ТСЖ «Веста» по адресу: г. Рубцовск, ..., почтовым отправлением (разряда «Судебное») через ООО «Н.». Указанный конверт возвратился с записью «*** некорректный адрес (жилая квартира в многоквартирном доме)».

Согласно государственному контракту № *** от ***, заключенному между Управлением Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей и обществом с ограниченной ответственностью «Н.», ООО «Н.» оказывает услуги почтовой связи по приему обработке, вручению, хранению и возврату почтовых отравлений в г.Рубцовске. Конкретный перечень, порядок и сроки и качество оказания услуг определяются техническим заданием (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), услуги почтовой связи оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442), при этом услуга почтовой связи по приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) исходящих почтовых отправлений включает в себя в том числе вручение корреспонденции разряда «Судебное».

Из технического задания следует, что началом срока оказания услуг по доставке почтовых отправлений является первый рабочий день, следующий за днем получения Исполнителем отправлений. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за заказным письмом для писем разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней, после доставки первичных извещений, заказные письма доставляются для вручения повторно. При невозможности повторно вручить заказное письмо, адресату или совместно проживающим совершеннолетним членам семьи вручается вторичное извещение под расписку. На оборотной стороне заказного письма делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. При обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по контракту об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата, а также при установлении неправильно указанных адресов, Исполнитель возвращает корреспонденцию Заказчику в течение 2 рабочих дней с момента выявления указанных обстоятельств с указанием на конверте причины возврата и указания источника получения информации. Количество выходов для вручения отправлений адресату должно быть не менее 2 раз. Срок доставки и хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» составляет 7 календарных дней и начинается со следующего рабочего дня после получения. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются отправителю по истечению срока хранения.

Условия технического регламента, аналогичны особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Так, почтовое отправление, направленное по адресу: г.Рубцовск, ..., через ООО «Н.» *** имеет отметку «Судебное». Согласно штемпелю на конверте ООО «Н.» получила его ***, в связи с чем, услуга должна быть оказана начиная со следующего рабочего дня. При этом первичный выход на адрес, указанный на конверте, осуществлен только *** - на конверте сделана запись «*** некорректный адрес (жилая квартира в многоквартирном доме)». Согласно штемпелю на конверте ООО «Н.» *** указанный конверт возвращен мировому судье. Таким образом, указанное письмо доставлялось и хранилось ООО «Н.» менее 7 календарных дней (6 календарных дней). Кроме того, указанное на конверте обстоятельство - некорректный адрес (жилая квартира в многоквартирном доме), не является обстоятельством, исключающим возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по контракту об оказании услуг почтовой связи, поскольку адрес - г. Рубцовск, ..., является юридическим адресом ТСЖ «Веста», что следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц. Также не был установлен факт отсутствия указанного на отправлении адреса адресата, либо факт неправильно указанного адреса.

Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем извещении ТСЖ «Веста» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованным, поскольку вручение судебных извещений произведено с нарушением приказа об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», и технических условий, указанных в Приложении № 2 к государственному контракту № *** от ***.

Каких-либо иных документов, содержащих сведения об извещении ТСЖ «Веста» о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Таким образом, рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, мировой судья лишил ТСЖ «Веста» возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Веста» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ТСЖ «Веста» к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы ТСЖ «Веста» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1. ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Веста» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности. Жалобу управляющей ТСЖ «Веста» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья Н.А. Хильчук