Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства г. Твери на основании доверенности ФИО1 на определение и.о. заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 07 апреля 2016 года № 15/ж-35/2016 по жалобе начальника Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства г. Твери ФИО3 на постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810169151226003021 от 28.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от 28 декабря 2015 года лизингополучатель Управление благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Твери признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 18.12.2015 года в 12 час. 23 мин. по адресу: г. Тверь, пр-т Тверской – ул. Желябова (ул. Желябова, д. 22) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственников (владельцем) которого является лизингополучатель Управление благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Твери, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с постановлением должностного лица, начальник Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации г. Твери ФИО3 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением и.о. заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 07 апреля 2016 года жалоба начальника Департамента дорожного хозяйства и благоустройства, гр. ФИО3 на постановление 18810169151226003021 от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с определением вышестоящего должностного лица, защитник Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Твери ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что постановлением от 28.12.2015 года № 18810169151226003021 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ привлечен собственник (владелец) транспортного средства - лизингополучатель Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Твери (ИНН №, адрес: <адрес>). 21.01.2016 года данное постановление поступило в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства г. Твери (ИНН №, адресу: <адрес>). Письмом от 28.01.2016 года постановление было возвращено в Центр АФАП без исполнения, так как Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Твери не является Управлением благоустройства и дорожного хозяйства. 15.03.2016 года светокопия постановления от 28.12.2015 года вновь поступила в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Твери с разъяснением Центра АФАП, что надлежащим юридическим лицом, ответственным за исполнение настоящего постановления является Департамент, так как Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Твери 22.08.2012 года прекратило деятельность при слиянии, с образованием юридического лица – Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Твери. Не согласившись с данными доводами, Департамент 05.04.2016 года направил в адрес Центра АФАП письмо (а не жалобу), в котором указал, что государственная регистрация Департамента при реорганизации в форме слияния двух юридических лиц – отдела транспорта администрации г. Твери и Управления благоустройства и дорожного хозяйства произведена 22.08.2012 г., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Таким образом, с 22.08.2012 года Управление благоустройства и дорожного хозяйства прекратило свою деятельность и 18.12.2015 года не могло совершить административное правонарушение. Следовательно, в постановлении виновным в совершении административного правонарушения должен быть указан Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации г. Твери. Кроме того, Департамент, как получатель бюджетных средств, не имеет оснований исполнить постановление, в котором указаны наименование и реквизиты иного юридического лица. В письме от 05.04.2016 года Департамент просил Центр АФАП исправить в постановлении наименование и реквизиты юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако, определением и.о. заместителя ЦАФАП ФИО2 от 07.04.2016 № 15/Ж-35/16 жалоба начальника Департамента дорожного хозяйства и благоустройства (т.е. вновь с неверным указанием наименования юридического лица) ФИО3 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, в нём не разрешен вопрос об исправлении наименования и реквизитов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Просит определение и.о. заместителя Центра АФАП ФИО2 от 07.04.2016 № 15/Ж-35/16 отменить как незаконное.

В судебное заседание защитник Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства г. Твери на основании доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил её удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материала проверки по обращению Департамента дорожного хозяйства и благоустройства № 15/ж-35/16 от 07 апреля 2016 года, поступившего по запросу суда из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, и материалов дела об административном правонарушении, 29 декабря 2015 года в адрес лизингополучателя Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Твери было направлено обжалуемое постановление должностного лица от 28.12.2015 года по почте заказным почтовым отправлением. О чём свидетельствуют сведения с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно распечатке почтового идентификатора почтовых оправлений лизингополучателем Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Твери направленная заказным отправлением корреспонденция получена 20 января 2016 года. Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении должностными лицами ГИБДД обязанности по направления копии постановления. В постановлении от 28 декабря 2015 года должностным лицом были приведены нормы административного законодательства о порядке и сроках обжалования принятого решения, указан телефон для справок.

При этом заявителем не оспаривается факт получения светокопии постановления от 28.12.2015 года, в жалобе указано, что данное постановление поступило в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства г. Твери 21.01.2016 года.

Таким образом, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица от 28 декабря 2015 года приходилось на 01 февраля 2016 года.

Заявителем жалоба в Центр АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области подана только 05 апреля 2016 года, то есть с пропуском срока обжалования постановления должностного лица, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в связи с чем вывод должностного лица о пропуске срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, начальником Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации г. Твери ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования представлено не было.

Доводы жалобы заявителя о том, что в обжалуемом определении должностного лица не разрешен вопрос об исправлении наименования и реквизитов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья находит несостоятельными, поскольку и.о. начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 жалоба по существу не рассматривалась, так как должностным лицом принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Иные доводы жалобы защитника Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства г. Твери ФИО1 фактически свидетельствуют о его несогласии с постановлением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810169151226003021 от 28.12.2015 года, законность и обоснованность которого предметом проверки по настоящей жалобе на определение и.о. заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 07 апреля 2016 года, не является.

Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства г. Твери ФИО1 и отмены определения и.о. заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 07 апреля 2016 года № 15/ж-35/2016.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение и.о. заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 07 апреля 2016 года № 15/ж-35/2016 - оставить без изменения, а жалобу защитника Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства г. Твери ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Каширская