Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Созонов А.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Ижевский механический завод» на постановление №-№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> АО «Ижевский механический завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

АО «ИМЗ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что на предприятии работает 5 194 человека, из-за большой численности работников на предприятие, средства индивидуальной защиты могут быть выданы с задержкой, кроме того, стоимость средств индивидуальной защиты, а именно жидкого моющего средства, дезинфицирующего средства, регенерирующего крема, фартука из огнестойких материалов несоразмерна штрафу в размере 130 000 рублей и не соответствует принципам справедливости и соразмерности. Кроме того, допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, более того, предприятие незамедлительно устранило допущенное нарушение, следовательно, совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. АО «ИМЗ» с 2017 года функционирует в условиях международных санкций, что приводит к снижению финансовых поступлений от экспорта. Обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении Общества (снижение уровня производства), в условиях режима персональных санкций со стороны иностранных государств и высочайшей нагрузки по обязательным платежам (бюджет, кредитные обязательства, заработная плата) на текущий момент существенно ухудшают финансовое состояние предприятия. Сумма штрафа в размере 130 000 рублей является для предприятия значительной, назначение даже минимального штрафа по данной статье может негативно отразится на деятельности предприятия в целом и повлечь избыточное ограничение прав и обязанностей юридического лица.

Просит постановление от <дата> изменить (отменить) с уменьшением административного штрафа в порядке ст.4.1 КоАП РФ и снизить его размер до 65 000 рублей (ниже низшего предела) и восстановить срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что представителем заявителя постановление о назначении административного наказания получено <дата>, что подтверждается материалами дела.

Жалоба подана заявителем <дата> (согласно штампу на почтовом конверте), по истечении срока на обжалования. Срок обжалования пропущен.

Учитывая период нерабочих дней (с первого по десятое января 2021 года), доводы Общества о том, что отсутствовала возможность изучить материалы административного дела, доводы административного органа, суд признает пропуск срока уважительным и считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и восстановить АО «ИМЗ» срок для обжалования.

В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями 1 и 3 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с требованиями п.5 Приложения № к приказу Минздравсоцразвития России от <дата>№н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» смывающие и (или) обезвреживающие средства предоставляются работникам в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно Приложения № к данному приказу.

В соответствии с Приложением № к данному Приказу, при работах с бактериально опасными средами; при нахождении рабочего места удаленно от стационарных санитарно - бытовых узлов; работы, выполняемые в закрытой специальной обуви; при повышенных требованиях к стерильности рук на производстве работникам предусмотрена выдача средств для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие); при работах с с органическими растворителями, техническими маслами, смазками, сажей, лаками и красками, смолами, нефтью и нефтепродуктами, графитом, различными видами производственной пыли (в том числе угольной, стекольной и другими), мазутом, СОЖ на водной и масляной основе, с водой и водными растворами (предусмотренные технологией), дезинфицирующими средствами, растворами цемента, извести, кислот, щелочей, солей, щелочемасляными эмульсиями и другими рабочими материалами; работы, выполняемые в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки); негативное влияние окружающей среды работникам предусмотрена выдача регенерирующих, восстанавливающих кремов, эмульсии.

Согласно личной карточке № учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств работнику АО «ИМЗ» водителю погрузчика ФИО1, на титульном листе указаны виды смывающих и (или) обезвреживающих средств, подлежащих выдаче: жидкое моющее средство, средство дезинфицирующее, регенерирующий крем.

На оборотном листе указаны смывающие и (или) обезвреживающие средства, выданные работнику ФИО1, среди которых указано только жидкое моющее средство.

В нарушении данного требования работник АО «ИМЗ» ФИО1 не обеспечен средством дезинфицирующим, регенерирующим кремом, отнесенными Техническим регламентом таможенного союза ТР № «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу риска причинения вреда работнику.

Документов, подтверждающих выдачу ФИО1 средства дезинфицирующего, регенерирующего крема, Обществом не представлено.

В нарушении требований статей 212,221 ТК РФ, п. 96 Приказа Минздравсоцразвития России 14.12.2010 N 1104н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" к исполнению трудовых обязанностей допущен термист на ваннах с расплавленными солями ФИО2 без необходимых средств индивидуальной защиты, а именно фартука из огнестойких материалов для защиты от повышенных температур.

В соответствии с п. 24 Приложения № Приказа Минздравсоцразвития России от <дата>№н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки. Сроки использования смывающих и (или) обезвреживающих средств исчисляются со дня фактической выдачи их работникам и не должны превышать сроков годности, указанных производителем. Выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств за исключением средств, указанных в пункте 7 Типовых норм, должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту.

Согласно приказу № от <дата> в АО «ИМЗ» предусмотрены нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств работников предприятия, в том числе опиловщику фасонных отливок, формовщику по выплавляемым моделям, правильщику вручную, стерженщику ручной формовки, термисту у печей на горячих работах, модельщикам вплавляемых моделей, машинистам крана занятых в формовочном цехе, электросварщикам ручной сварки.

В нарушении указанных выше требований, согласно карточкам учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств опиловщику фасонных отливок ФИО3, ФИО4, формовщику по выплавляемым моделям ФИО5, правильщику вручную ФИО6, стерженщику ручной формовки ФИО7, термисту у печей на горячих работах ФИО8, модельщикам вплавляемых моделей ФИО9, машинистам крана занятых в формовочном цехе ФИО10, электросварщикам ручной сварки ФИО11 в 2020 году не выдавались крема комбинированные, пасты очищающие, крема восстанавливающие, спреи антибактериальные.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата>№н (далее - Межотраслевые правила).

Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств, форма которой приведена в приложении к данным Правилам.

В соответствии с пунктом 14 вышеуказанных Правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> N 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными Минздравсоцразвитием России от <дата>№н, плавельщику металла и сплавов выдаются специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Согласно личной карточке 15708 учета выдачи СИЗ плавельщик металла и сплавов ФИО12 получил <дата> костюм из огнестойких материалов, сапоги кожаные с защитным подностком, перчатки для защиты от повышенных температур; перчатки с полимерным покрытием; очки защитные; каску защитную термостойкую; вкладыши противочумные, СИЗОД противоаэрозольные.

В нарушении указанных требований ФИО12 не обеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты, не получил под роспись средства индивидуальной защиты в соответствии с п.21 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты: фартуком из огнеопасных материалов с нагрудником- 2 шт. в год; шляпой войлочной – 1 шт.в год и подшлемником под каску – до износа.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР от <дата> АО «ИМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении АО «ИМЗ», было установлено нарушение юридическим лицом требований статьи 212,221 Трудового кодекса Российской Федерации, требований Приказа Минздравсоцразвития России от <дата>№н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", п. 96 Приказа Минздравсоцразвития России <дата> N 1104н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», п.14 приказа Минздравсоцразвития России от <дата>№н, а именно: работодатель не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты.

Факт наличия указанных нарушений трудового законодательства и совершения административного правонарушения, а также виновность АО «ИМЗ» подтверждены совокупностью доказательств, в том числе Предписанием от <дата>, актом о результатах проверки от <дата>, протоколом №-И/46- 17 об административном правонарушении от <дата>, личными карточками учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств работников АО «ИМЗ», личной карточкой № учета выдачи СИЗ, в связи с чем, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях АО «ИМЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина АО «ИМЗ» в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не усматривается.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено нарушение АО «ИМЗ» обязательных требований законодательства о труде и об охране труда, предусмотренных статьей 212,221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.5 Приложения № к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата>№н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», Приложением № к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата>№н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», п.96 Приказа Минздравсоцразвития России <дата> N 1104н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», п.14 приказа Минздравсоцразвития России от <дата>№н.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное АО «ИМЗ» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является трудовые права работников.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного АО «ИМЗ» правонарушения, ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Нарушение юридическим лицом требований закона малозначительным быть не может.

В то же время, соглашаясь с выводами должностного лица о доказанности вины АО «ИМЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, то обстоятельство, что АО «ИМЗ» в кратчайшие сроки было устранено вмененное Обществу правонарушение, каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершенного правонарушения не наступило, полагаю возможным назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей, снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ИМЗ», подлежат изменению путем снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа до 65 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от <дата>, вынесенное в отношении Акционерного общества «Ижевский механический завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить, снизив назначенный административный штраф до 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей, в остальной части указанное постановление должностного лица Государственной инспекции труда оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Ижевский механический завод» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов