Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 11.06.2010года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07час.50мин. управлял автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак № по в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ППД.

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи от 11.06.2010г., просит его отменить, мотивируя свою жалобу тем, что мировым судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что транспортным средством он не управлял, кроме того, извещение о дне слушания дела он не получал и дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.08.2010 года на жалобе настаивает, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Кроме того, просил протокол о проведении освидетельствовании Рымко признать недопустимым доказательством, поскольку в протоколе имеется не заверенное ни кем исправление с «не согласен» на «согласен» с результатами освидетельствования.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08час.20мин. автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак № в районе в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 07час. 50мин. ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, протокол подписан понятыми;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым освидетельствование ФИО1 проводилось в присутствии понятых в 08час. 02мин. с применением технического средства измерения Alert J4X.ec, заводской номер прибора 018033, по показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,36 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения.

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что он «вечером пил пиво». После чего, ему вручена копия протокола, о чем имеется подпись ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Часть 4 данной статьи предусматривает, что дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

Из материалов дела следует, что мировым судьей дело назначалось к слушанию на 11.06.2010года, повестка направлялась ФИО1 по указанному им в письменном ходатайстве адресу заказным письмом, которое получено, согласно вернувшемуся уведомлению его сыном 20.05.2010 года. 02.06.2010г. В назначенное время ФИО1 не явился, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Рымко не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания.

Так, 26.05.2010 года в адрес мирового судьи поступила телеграмма от Рымко с просьбой рассмотреть административное дело по фактическому месту жительства: по адресу: 8.

Действительно по данному адресу Рымко было направлено заказное письмо, которое вернулось мировому судье 02.06.2010 года и в котором указано, что письмо вручено жене, однако фамилия получившего указана как ФИО3. Из представленного мировому судье договора найма жилого помещения от 05.05.2010 года установлено, что ФИО3 является наймодателем жилого помещения по адресу: 8, а Рымко проживает по данному адресу на условиях аренды.

В связи с чем, суд считает, что факт вручения заказного письма близкому родственнику заявителя не имел место, а, следовательно Рымко не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания.

Таким образом, мировым судьей вынесено постановление в нарушении ч.2 ст.25.1. КоАП РФ.

Кроме того, в представленном акте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Рымко освидетельствован на состояние опьянения при помощи трубки контроля трезвости имеется ни кем не заверенное исправление: «С результатами освидетельствования не согласен» на слово «согласен».

Представитель ФИО2 утверждает, что ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования о чем, собственноручно сделал запись, однако, частице «не» была зачеркнута не установленным лицом.

В связи с чем, суд соглашается с доводов представителя, о том, что данный акт не может служить допустимым доказательством при привлечении Рымко к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 11.06.2010года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 11.06.2010года о наложении на ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года отменить.

Производство по административному делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

А.К.

А.К.к