Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Урманцева Земфира Нурихановна, рассмотрев 12 октября 2012 года в помещении Советского районного суда г. Уфы, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа Пр. Октября 12, жалобу Ибрагимова Г.Х. на постановление Государственной инспекции труда в ... № ... от < дата > по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Хасанова А.А. № ... от < дата > Ибрагимов Г.Х. – директор Государственного казенного учреждения Центр занятости населения ... Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Ибрагимов Г.Х. в жалобе просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указав в обоснование жалобы, что для организации проверки заблаговременно не поступило уведомление со ссылкой на пункт плана мероприятий по проведению проверки трудового законодательства в ГКУ Центр занятости населения. Из копии уведомления, которое послужило основанием для организации проверки в учреждении, видно, что оно подписано самим проверяющим К.И., который является заинтересованным лицом. Тем, самым основания организации проверки не подтверждено планом проверок контролирующего органа и оригиналом уведомления от имени руководителя, что указывает на незаконность проведенной проверки. По материалам административного дела в ГКУ Центр занятости населения нарушается порядок составления графика отпусков. В то же время не указано в чем заключается нарушение порядка составления графика отпусков. А в соответствии со ст.123 ТК РФ, на что ссылаются в протоколе как нарушение, ознакомление работников с графиком отпусков под роспись не предусмотрено, а работодатель обязан лишь известить работника под роспись за две недели до начала отпуска. Что касается отсутствия в организации Правил внутреннего распорядка, то такие правила действуют в учреждении на основании приказа ... от < дата >, однако в ходе проверки проверяющий не истребовал эти правила. Что касается нарушения, указанного при привлечении Ф.З.Т. к дисциплинарной ответственности приказом ... от < дата >, то такого нарушения не имеется, так как указанный работник приказом ... от < дата > по настоящее время находится в декретном отпуске. Расчет отпускных работнику Ф.З.Ф. с опозданием проводился не по вине бухгалтерии ГКУ Центр занятости населения, а из-за срочного выезда работника Ф.З.Ф. за пределы района, о чем имеется объяснение самого работника. Должностное лицо считает, что срок привлечения к административной ответственности за данное нарушение истек. В то же время, ввиду не начисления и не выплаты денежной компенсации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных за каждый день просрочки в срок сумм, считает, что есть основание для привлечения к административной ответственности. При этом указание на данное нарушение в протоколе об административном правонарушении не имеется. Тем самым, он привлечен за правонарушение, которое не указано в административном протоколе.

При рассмотрении жалобы заявитель Ибрагимов Г.Х. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ Хасанов А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее необоснованностью.

Судья, выслушав заявителя Ибрагимова Г.Х., представителя ГИТ в РБ Хасанова А.А., исследовав административный материал, приходит к следующему.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В ходе проведения плановой проверки ГКУ Центр занятости населения выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно:

- в нарушение Постановления Минтруда РФ от < дата >... «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» в организации отсутствует книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них;

- нарушается порядок составления графика отпусков в соответствии с требованиями ст.123 ТК РФ, работники не ознакомлены под роспись с графиком отпусков;

- при применении дисциплинарных взысканий директором ГКУ Центр занятости населения в отношении работников не соблюдается процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст.193 ТК РФ. Так, при применении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора согласно приказу ... от < дата > в отношении инспектора Ф.З.Т. не затребовано с работника объяснение, работник не ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания;

- с призами, касающиеся непосредственной трудовой деятельности работников, не доведены до работников под роспись (ст.22 ТК РФ);- в нарушение требований ст.189 ТК РФ в организации не имеется обязательного нормативного документа – Правил внутреннего трудового распорядка;

- в нарушение требований ст.136 ТК РФ оплата отпуска работнику Ф.З.Ф. произведена не за три дня до его начала < дата >, а лишь < дата >

По результатам проверки в отношении директора ГКУ Центр занятости населения ... РБ Ибрагимова Г.Х. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в РБ Хасановым А.А. составлен протокол по ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Признавая директора ГКУ Центр занятости населения ... РБ Ибрагимова Г.Х. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо Государственной инспекции труда в ... исходил из доказанности факта нарушения Ибрагимовым Г.Х. законодательства о труде.

С такими выводами согласиться нельзя.

Так, из постановления о привлечении Ибрагимова Г.Х. к административной ответственности следует, что в ГКУ Центр занятости населения нарушается порядок составления графика отпусков, однако не указано в чем заключается нарушение порядка составления графика отпусков. Статьей 123 ТК РФ, на которую должностное лицо делает ссылку в протоколе и постановлении об административном правонарушении, предусмотрено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Данная норма в ГКУ Центр занятости населения соблюдается.

В постановлении указывается, что в нарушение ст.189 ТК РФ в организации не имеется обязательного нормативного документа – Правил внутреннего трудового распорядка. Между тем, такие правила действуют в учреждении на основании приказа ... от < дата >

Что касается нарушения, указанного при привлечении Ф.З.Т. к дисциплинарной ответственности приказом ... от < дата >, то такого нарушения не имеется, так как указанный работник приказом ... от < дата > по настоящее время находится в декретном отпуске.

В постановлении указано, что с призами, касающиеся непосредственной трудовой деятельности работников, не доведены до работников под роспись (ст.22 ТК РФ). Из указанной формулировки не понятен смысл нарушения, формулировка нарушения на момент рассмотрения дела не изменена.

В постановлении указано, что в нарушение требований ст.136 ТК РФ оплата отпуска работнику Ф.З.Ф. произведена не за три дня до его начала < дата >, а лишь < дата > Далее должностное лицо делает вывод, что срок привлечения к административной ответственности за данное нарушение истек. В то же время, ввиду не начисления и не выплаты денежной компенсации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных за каждый день просрочки в срок сумм, считает, что есть основание для привлечения к административной ответственности за нарушение ст.236 ТК РФ. При этом указание на данное нарушение в протоколе об административном правонарушении не имеется. Тем самым, Ибрагимов Г.Х. привлечен за правонарушение, которое не указано в административном протоколе.

Перечисленные в оспариваемом постановлении основания для привлечения заявителя к ответственности не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что перечисленные в оспариваемом постановлении основания для привлечения заявителя к административной ответственности не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Хасанова А.А. № ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении директора Государственного казенного учреждения Центр занятости населения ... Республики Башкортостан Ибрагимова Г.Х. подлежит отмене, производство прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Хасанова А.А. № ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Государственного казенного учреждения Центр занятости населения ... Республики Башкортостан Ибрагимова Г.Х. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд ... РБ.

Судья: З.Н.Урманцева