Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ № 27 007535/700 от 19.06.2018 ФИО1, как должностное лицо ООО «Бас Трэвэл», привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 допустил выпуск транспортного средства на линию для перевозки груза с нарушением установленных правил использования тахографа. Так, 24.05.2018 в 18 часов 35 минут на ул. Воронежской д. 19 в г. Хабаровске, водители ФИО2 и ФИО3 осуществляли перевозку пассажиров по заказу: г. Хабаровск – г. Советская Гавань, на автобусе DAEWOO ВН – 119 г.н. №, принадлежащем ООО «Бас Трэвэл», при этом ФИО3 допущен к управлению транспортным средством оснащенным тахографом без активированной карты водителя в тахографе. Вместо карты ФИО3 стояла неактивированная карта водителя ФИО7

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой постановление по делу просит признать незаконным и отменить, указывая на неверное указание лица, привлекаемого к ответственности, на отсутствие доказательств нарушения, а также ссылаясь на малозначительность совершённого административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы явились: защитник Вялков Д.И., должностные лица органа Ространснадзора ФИО4, ФИО5

В ходе рассмотрения дела Вялков Д.И. пояснил, что обязанность по использованию карты для тахографа действующим законодательством возложена на водителей транспортных средств. Дополнительно представил журнал инструктажа водителей по безопасности дорожного движения.

Должностное лицо органа Ространснадзора ФИО5 пояснил, что участвовал в проверке и помнит, как в районе автовокзала мимо них проехал автобус, за рулём которого находился водитель ФИО3 При проверке установлено, что, согласно путевого листа, в автобусе находятся два водителя: ФИО2 и ФИО3, при этом в тахографе находилась только карта ФИО2 Вместо карты ФИО3 в автобусе имелась карта ФИО7 данному факту водители поясняли, что перепутали карты. На вопрос суда, почему в акте проверки указано, что водителем автобуса является ФИО2, а не ФИО3, пояснить затруднился.

Должностное лицо органа Ространснадзора ФИО4 пояснил, что допустил описку в постановлении по делу, указав ФИО8 вместо ФИО1 Данную описку он исправил соответствующим определением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Статьёй 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) на юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность оснащать транспортные средства тахографами.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее – Приказ № 36).

Пунктом 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение № 3 к Приказу № 36) на водителей транспортных средств при работе в экипаже возложена обязанность перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карты водителей в левый и правый слот слоты тахографа и ввести PIN-код карт. Также, при завершении ежедневного периода работы (окончание смены, рабочего дня) водитель обязан изъять карту из слота тахографа.

Таким образом, обязанность по использованию в тахографах карт водителя возложена законодателем непосредственно на самих водителей транспортных средств.

Из обстоятельств дела следует, что 24.05.2018 в 18 часов 35 минут на ул. Воронежской д. 19 в г. Хабаровске, водители ФИО2 и ФИО3 в составе экипажа осуществляли перевозку пассажиров на автобусе, принадлежащем ООО «Бас Трэвэл». При этом в левом слоте тахографа находилась карта водителя, принадлежащая ФИО2 Карта водителя ФИО3 в правом слоте тахографа отсутствовала.

Таким образом, суд находит, что водителем ФИО3 перед началом движения транспортного средства его карта водителя в слот тахографа вставлена не была.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, как должностному лицу ООО «БасТрэвэл», вменён факт выпуска транспортного средства на линию с нарушением установленных правил использования тахографа. Вместе с тем, согласно путевому листу, должностным лицом ООО «Бас Трэвэл», ответственным за выпуск автобуса на линию, являлся контролёр ФИО6

С учётом изложенного, суд не находит в материалах дела каких-либо доказательств вины ФИО1 во вменяемом ему выпуске транспортного средства на линию с нарушением установленных правил использования тахографа, поскольку обязанность по соблюдению правил использования тахографа в части применения в тахографе карты водителя возложена непосредственно на самого водителя транспортного средства; должностным лицом, выпустившим транспортное средство на линию, являлся контролёр ФИО6

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН УГАДН ФСНСТ № 27 007535/700 от 19.06.2018 о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>