Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с жалобой ФИО7 А.В. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – УФАС по РХ) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Огласив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, свидетеля, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО8 А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО9 А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что выводы УФАС по РХ о наличии состава правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что обществом был зафиксирован факт наличия технологического присоединения потребителя к сетям, не принадлежащим обществу, что послужило основанием для отказа, поскольку допускается однократное присоединение.

В судебном заседании ФИО10 А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем индивидуальным предпринимателем ФИО11 В.М. была подана заявка на технологическое присоединение к сетям «МРСК Сибири» энергопринимающих устройств по адресу: РХ, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ специалистами Общества при выезде по указанному в заявке адресу зафиксирован факт наличия технологического присоединения потребителя к сетям, не принадлежащим Обществу, о чем был составлен Акт осмотра с фотофиксацией. На момент подачи заявки потребитель был подключен к электрическим сетям сетевой организации МУП «Абаканские электрические сети» опосредовано через частные сети иного собственника. ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено письмо №исх с указанием невозможности заключения договора технологического присоединения по основанию однократности. ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно направил заявку на технологическое присоединение. ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлен ответ №-исх с повторным указанием невозможности, заключения договора об осуществлении технологического присоединения по тем же основаниям. Учитывая подтвержденный факт технологического присоединения, а также запрет многократности технологического присоединения, установленный в пункте 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» основания выдачи оферты договора и технических условий отсутствовали.

Представитель административного органа УФАС по РХ ФИО12 Е.И. в судебном заседании не согласилась с жалобой, считает постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление и материалы дела содержат все необходимые доказательства вины привлеченного лица.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления Абаканский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении данное требование закона не выполнено.

Административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в частности, к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Обязательство по совершению технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, возникает у сетевой организации в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Согласно ч. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????