Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы по жалобе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес><адрес>, <адрес>) и, которым ФИО3, как должностное лицо - директор ООО «ГК «ТРОЯ», являющегося управляющей компанией ООО «Эсквилин», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>иФИО3, как должностное лицо - директор ООО «ГК «ТРОЯ»», являющегося управляющей компанией ООО «Эсквилин», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что

Так, заявитель указывает, что в заявлении ООО «ГК «ТРОЯ», являющегося управляющей компанией ООО «Эсквилин» по форме № о внесении в ЕГРЮЛ информации о новом адресе ООО «Эсквилин» было отказано по мотиву не нахождения там организации. Вывод Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о недостоверности сведений об адресе общества является необоснованным, законом на ООО «Эсквилин» не возложена обязанность иметь и вывесить на входе в офис график работы и обязанность лица находиться в рабочие часы и дни в офисе общества. Отсутствие на вывеске информации о графике работы ООО «Эсквилин», отсутствие на рабочем месте в момент осмотра места нахождения ООО «Эсквилин», не являются основаниями для подтверждения недостоверности сведений о юридическом лице и привлечении его руководителя к административной ответственности. Кроме того, указывает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информации об адресе ООО «Эсквилин» в <адрес>, по которому заинтересованное лицо направляло телеграмму, а также номер телефона по которому телеграмма была принята.

В судебном заседании представитель заявителя - директора ООО «Эсквилин» ФИО3 - ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме по всем изложенным доводам.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>представитель поддержала доводы представленных в связи с жалобой письменных возражений, возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, возражений на жалобу, оригиналы материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, регламентирован главой VI Закона № 129-ФЗ. Согласно статье 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Представление в налоговый орган для регистрации и внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений противоречит требованиям ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ, ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ). Ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

Правила ведения ЕГРЮЛ исходят из того, что сведения государственного реестра считаются достоверными до внесения в него соответствующих исправлений.

Документы, представляемые в регистрирующий орган для государственной регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности.

С учетом пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, по общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Вместе с тем, этой же статьей предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока давности, предусмотренного для данной категории правонарушений.

По делу об административном правонарушении имеются и в постановлении приведены доказательства вины в совершении административного правонарушения.

Так, вина директора ООО «Эсквилин» ФИО3 подтверждена достаточной совокупностью доказательств: копией Решения № б/н единственного участника ООО «ЭСКВИЛИН» от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления по форме № о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), копией договора аренды недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением к нему, копией свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки физических лиц, сведения о которых содержатся в представляемых на регистрацию юридического лица документах, на наличие признаков «массовости» в отношении ФИО3, сформированным по вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ в программном комплексе АИС Налог-3, таблицей сформированной программным комплексом АИС Налог-3 в подтверждение массовости адреса, почтовым конвертом от ДД.ММ.ГГГГ г., отчетом с почтовым идентификатором №, сформированным ФГУП «Почта России», подтверждающим вручение корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ, копией заключения о невозможности осуществления регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о смене адреса юридического лица исх. №@ от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола осмотра объекта недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о невозможности осуществления регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о смене адреса юридического лица(исх. №@ от ДД.ММ.ГГГГ.), копией протокола осмотра объекта недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола осмотра объекта недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему видеозапись, копии акта о невозможности вручения корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта о невозможности вручения корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, г., копии телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ООО «ЭСКВИЛИН», принятой по телефону в <адрес>, копии телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ООО «ЭСКВИЛИН», возвращенной обратно отправителю с отметкой «телеграмма не доставлена, офис закрыт, адресат за телеграммой не явился», копии телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ООО «ЭСКВИЛИН», возвращенной обратно отправителю с отметкой «телеграмма не доставлена, офис закрыт, адресат за телеграммой не явился», копии решения о приостановлении государственной регистрации по вх№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №А, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭСКВИЛИН» от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела учтено, что ИФНС России по <адрес> представлен пакет документов, содержащий информацию о том, что по указанному в заявлении адресу 660079, <адрес><адрес> юридическое лицо ООО «Эсквилин» не находится, связь с юридическим лицом по данному адресу отсутствует. По адресу: <адрес>, <адрес> находится 4-х этажный жилой дом с административными помещениями. В ходе осмотра дома место нахождение помещение № не установлено, около дверей одного из помещений без номера имеется вывеска ООО «ЭСКВИЛИН», график работы организации отсутствует. Дверь данного помещения закрыта, представители организации отсутствуют.

Таким образом, постоянно действующий исполнительный орган ООО «Эсквилин», представители организации не находятся по адресу, заявленному в форме № связь с обществом отсутствует, фактически, общество никаких помещений по указанному адресу не занимает. Непосредственная связь с обществом по адресу: №, <адрес><адрес> отсутствует.

Таким образом, регистрирующим органом был установлен факт предоставления ФИО3 заявления по форме № о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержащего недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Эсквилин» в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

С учетом изложенного, начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес>и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «ГК «ТРОЯ», являющегося управляющей компанией ООО «Эсквилин» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Не может указывать на необоснованность вынесенного решения приведенный в жалобе заявителя довод о том, что ООО «Эсквилин» с ООО «Ларец» заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, поскольку, как усматривается из представленных материалов, ООО «Ларец» и ООО «ГК «ТРОЯ», являющегося управляющей компанией ООО «Эсквилин» имеют один и тот же юридический адрес, и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вид и размер наказания выбран мотивированно, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «ГК «ТРОЯ», являющегося управляющей компанией ООО «Эсквилин» ФИО3 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес><адрес>, <адрес>) и, которым ФИО3, как должностное лицо - директор ООО «ГК «ТРОЯ», являющегося управляющей компанией ООО «Эсквилин», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,– оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии, изготовленного в мотивированной форме.

Судья Е.В. Тарарина