Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>

по протесту прокурора города Белово на определение судьи Беловского городского суда от 12 марта 2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» от 17 января 2015г. ФИО1 <данные изъяты> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Прокурор города Белово обжаловал постановление в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Беловского городского суда от 12 марта 2015г. в удовлетворении ходатайства прокурору города Белово отказано.

В протесте прокурор города Белово просит определение отменить, мотивируя тем, что судом не было учтено, что прокуратуре г.Белово стало известно о факте привлечения ФИО1 к административной ответственности 11 февраля 2015г., в ходе проверки было выявлены нарушения при привлечении ФИО1 к административной ответственности, то есть основания для обжалования постановления, после чего 02 марта 2015г. прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования; ходатайство было рассмотрено без извещения прокурора.

Прокурор города Белово, ФИО1 <данные изъяты> надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратились. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы протеста, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая прокурору города Белово в восстановлении срока обжалования постановления от 17 января 2015г., суд пришел к выводу, что прокурором установленный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ срок был пропущен, поскольку о привлечении ФИО1 к административной ответственности прокуратура узнала 11 февраля 2015г., а обратилось в суд 02.03.2015г., приведенные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Вместе с тем, согласно материалов дела, прокурор города Белово участником данного производства по делу об административном правонарушении, не являлся. Согласно доводов протеста, а также ходатайства, необходимость прокурорского реагирования в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ возникла не по установлению факта привлечения ФИО1 к административной ответственности, а в результате выявления нарушения законодательства Российской Федерации при привлечении указанного лица к административной ответственности, при проверке его обращения.

Кроме того, в случае пропуска установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, порядке, предусмотренном ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судьей в отсутствие прокуратуры г.Белово, тогда как сведения об извещении заявителя о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Беловского городского суда от 12 марта 2015г. отменить, материалы дела возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных