Гражданский кодекс часть 1

Представителя административного органа – консультанта отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края М.Е., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска по адресу: <...> жалобу должностного лица – ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, от 22.04.2015 г., вынесенное заместителем начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Ж.Э. в отношении члена комиссии КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского района» ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, от 22.04.2015 г., вынесенным заместителем начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Ж.Э. в отношении должностного лица - члена комиссии КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского района» ФИО1, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 566 рублей 40 копеек, за совершение административного правонарушения, выразившегося в следующем.

16.04.2014 г. Заказчиком на официальном сайте опубликовано извещение о проведении запроса котировок (реестровый №) на оказание услуг по охране объектов, начальная (максимальная) цена контракта – 311 328,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в указанной закупке подано две котировочные заявки от ООО ЧОО «<данные изъяты>» и ООО ЧОО «<данные изъяты>», и комиссией Заказчика принято решение о соответствии данных заявок всем требованиям, победителем признано ООО ЧОО «<данные изъяты>» с наименьшим ценовым предложением в 237 606 рублей, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт.

При анализе котировочной заявки ООО ЧОО «<данные изъяты>» установлено, что прописан ИНН самого юридического лица – №, однако графа «ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа или лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа» в заявке участника отсутствует.

Вместе с тем, на официальном сейте Федеральной налоговой службы России и едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о двух учредителях (Щ.Г. и О.Г.), а также о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа – генеральном директоре.

Поскольку в котировочной заявке ООО ЧОО «<данные изъяты>» отсутствовали сведения, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок (формой котировочной заявки), в соответствии с п. 4 ст. 3 статьи 73 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее – Закон № 44-ФЗ), данная котировочная заявка подлежала отклонению.

Таким образом, комиссия необоснованно допустив к участию в закупке заявку ООО ЧОО «<данные изъяты>», нарушила часть 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ.

Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. В силу ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского района» № от ДД.ММ.ГГГГ создана единая комиссия и определен ее состав, приказом № ? от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о единой комиссии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав комиссии по осуществлению закупок включена <данные изъяты> ФИО1

Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом, ответственным за признание заявки ООО ЧОО «<данные изъяты>» на участие в запросе котировок с реестровым номером № надлежащей, соответствующей всем установленным требованиям, в случае, когда участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, время совершения – ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола рассмотрения и оценки заявок №-П.

Должностное лицо ФИО1 подала жалобу на указанное постановление. С вынесенным постановлением не согласна. Мотивирует следующим. Она не была уведомлена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено ее право на защиту. Кроме того, на момент рассмотрения котировочных заявок она работала в КГКУ ЦЗН Хабаровского района только <данные изъяты> месяца, ранее в ее должностные обязанности не входила работа, связанная с закупками в соответствии с Законом № 44-ФЗ, опыта в данном виде деятельности не имела. Просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно отзыву на жалобу ФИО1, главное контрольное управление Губернатора и Правительства Хабаровского края с 01.01.2016 г., согласно Положению, утвержденному постановлением Губернатора Хабаровского кркая от 19.12.2015 г. №, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Хабаровского края и муниципальных нужд. С жалобой ФИО1 не согласны. ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте составления протокола об административной правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления заказных писем на адрес регистрации и проживания ФИО1, однако письма возвращены с пометкой «за истечением срока хранения». В связи с этим дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 Также считает неприменимым в данном случае положение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения. Состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий нарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере закупок. Штраф наложен в размере, предусмотренном частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ для должностных лиц. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что она в данной должности не работает с 12.09.2014 года, в настоящее время работает на другом предприятии, находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, является многодетной матерью. Признает вину в совершенном административном правонарушении, не желает уклониться от ответственности. Однако с учетом непродолжительного стажа ее работы в должности, а также существа совершенного административного правонарушения просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Представитель административного органа М.Е. поддержала позицию, изложенную в отзыве на жалобу ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

Виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных и оцененных материалах дела: должностной инструкции заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского района» ФИО1, приказом № от 15.04.2014 г. о включении ФИО1 в состав комиссии по осуществлению закупок, Положение о единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского района», утвержденного Приказом КГКУ ЦЗН Хабаровского района от 09.01.2014 г. № ?; заявкой на участие в запросе котировок, протоколом № ФКС 3/66-14 об административном правонарушении от 04.03.2016 г.

Таким образом, должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не было учтено, что совершение должностным лицом ФИО1 административного правонарушения не повлекло причинение какого-либо значительного вреда охраняемым законом интересам, что правонарушение носит разовый и по своему существу малозначительный характер, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Совершенное деяние формально содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, личности и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, по своему характеру с учетом принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, является малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить.

Постановление № № о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, от 22.04.2015 г., вынесенное заместителем начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Ж.Э. в отношении члена комиссии КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского района» ФИО1, по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить.

Освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья Зозина М.А.