Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Фокиной Е.В. на постановление начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области № 99/21/43047-АП от 22.03.2021 Фоминых М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего консультанта – главного бухгалтера Региональной службы по тарифам Кировской области Фокиной Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области № 99/21/43047-АП от 22.03.2021 ведущий консультант – главный бухгалтер Региональной службы по тарифам Кировской области Фокина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Ведущий консультант – главный бухгалтер Региональной службы по тарифам Кировской области Фокина Е.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что требования судебного пристава-исполнителя выполнены ей в полном объеме, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Административное правонарушение совершено впервые, вред не причинен. Полагает, что характер допущенного правонарушения позволяет применить наказание в виде предупреждения. Кроме того, имеются основания для освобождения от административной ответственности, объявления устного замечания.

В судебном заседании главный бухгалтер Региональной службы по тарифам Кировской области Фокина Е.В. и её представитель Ускирев А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят отменить постановление по делу об административном правовнарушении, либо проявить снисхождение.

Представитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав Фокину Е.В. и её представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполните льном производстве».

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 138904/20/43047-СД в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 1 320 348,27 рублей в пользу ПАО Сбербанк, ПАО Норвик- Банк.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова 24.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания производятся ежемесячно, перечисляются взыскателям, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк № 8612»

По исполнительному производству денежные средства списаны со счета ПАО «Сбербанк №8612» и перечислены на депозитный счет ОСП по Первомайскому району, кроме удержанных в январе 2021 года денежных средств из Региональной службы по тарифам Кировской области. Судебным приставом-исполнителем денежные средства распределены в пользу взыскателей.

Судебным приставом-исполнителем запрошена информация в Региональной службе по тарифам Кировской области о перечислении в банк заработной платы должника, указании кода дохода при перечислении денежных средств, предоставлении платежных поручений, указании об удержании денежных средств с заработной платы должника при перечислении в банк.

Региональной службой по тарифам Кировской области предоставлена информация, согласно которой установлено не соблюдение законодательства РФ.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции указанного Закона (далее - Закон N 229-ФЗ), п. 5 ст. 1, ст. 2 Закона N 12-ФЗ).

Установлено, что в платежном поручение № 17 от 27.01.2021 не указана информация об удержании денежных средств по исполнительному производству и платежном поручении № 22 от 11.02.2021 указана информация об удержании денежных средств по исполнительному производству (указана общая сумма удержания 25049,86 рублей, не понятно с какого должника и сколько уже удержано, денежные средства вновь списаны банком), чем нарушил требование ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя.

В совокупности материалы административного дела полностью устанавливают вину ведущего консультанта – главного бухгалтера Региональной службы по тарифам Кировской области Фокиной Е.В., в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области № 99/21/43047-АП от 22.03.2021 Фоминых М.Ю. с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении начальник ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области № 99/21/43047-АП от 22.03.2021 Фоминых М.Ю. пришла к выводу о наличии в действиях Фокиной Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесено постановлении о назначении ведущему консультанту – главному бухгалтеру Региональной службы по тарифам Кировской области Фокиной Е.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Доводы жалобы не опровергают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы Фокиной Е.В. о смягчении назначенного наказания, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве средства принудительного воздействия наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Установлено, что Фокина Е.В. является работником некоммерческой организации - РСТ по Кировской области.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, указанное правонарушение совершило впервые, не связано с наступлением тяжких последствий, выразилось в основном в нарушении порядка заполнения документации, является работником некоммерческой организации, суд приходит к выводу о возможности изменения вида административного наказания на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Фокиной Е.В. – удовлетворить частично.

Постановление начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области № 99/21/43047-АП от 22.03.2021 Фоминых М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ведущего консультанта – главного бухгалтера Региональной службы по тарифам Кировской области Фокиной Е.В., изменить в части назначения наказания в виде штрафа, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.П. Кожевникова