Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2, заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «КСМ» ФИО4, на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2022 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО3 от 3 февраля 2022 года № 144/1-ВО, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КСМ» ФИО4, о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л :

20 января 2022 года государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО5 в отношении генерального директора ООО «КСМ» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО3 от 3 февраля 2022 года № 144/1-ВО генеральный директор ООО «КСМ» ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за самовольное занятие ООО «КСМ» части земельного участка.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, должностное лицо ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильную правовую оценку судом имеющихся в деле доказательств, поскольку ООО «КСМ» пользуется только принадлежащим ему земельным участком в его установленных границах. Наличие ограждения (забора), установленного бывшими собственниками производственной базы, задолго до приобретения ООО «КСМ» объектов недвижимости и земельного участка с кадастровым номером , не свидетельствует о самовольном занятии земельного участка. Самовольное занятие земельным участком является оконченным в момент такого занятия, длящимся не является, что свидетельствует о том, что срок давности привлечения Общества за совершение вменяемого ему правонарушения, к моменту возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении истец. Кроме того, указывает на то, что факт неисполнения им как должностным лицом Общества своих должностных обязанностей не подтверждается материалами дела, учитывая также то, что Обществу Комитетом по управлению муниципальным имуществом ми земельным ресурсам Администрации Великого Новгорода был предоставлен срок для переноса ограждения в границы принадлежащего ему земельного участка до лета 2022 года. В связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО4, его защитник Старунская Т.В., извещенные о времени и месте его проведения, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2, заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО3, прихожу к следующему.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо (физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо), использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании (сервитут, публичный сервитут), в аренде и безвозмездном пользовании.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «КСМ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:23:8724103:34, расположенный по адресу: Великий Новгород, , уточненной площадью 93 990 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов.

На основании задания заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 03 декабря 2021 года № 0481-АО должностным лицом указанного органа в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) 6 декабря 2021 года проведено выездное обследование в отношении земельного участка в кадастровом квартале .

В ходе обследования произведено инструментальное обследование находящегося в вышеуказанном кадастровом квартале земельного участка с кадастровым номером 53:23:8724103:34, принадлежащего ООО «КСМ», и выявлено, что фактические границы используемого ООО «КСМ» земельного участка не совпадают с границами, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, а именно: с северной и восточной сторон ограждение земельного участка с кадастровым номером установлено со смещением и занимает часть земельного участка с кадастровым номером площадью 2 976 кв.м, предназначенного для общего пользования, часть земельного участка с кадастровым номером площадью 404 кв.м, предназначенного для общего пользования, и часть земельного участка площадью 9 464 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, проведенным выездным обследованием установлен факт использования ООО «КСМ» частей земельных участков общей площадью 12 844 кв.м при отсутствии воли собственника этих участков, выраженной в установленном порядке, что является самовольным занятием частей названных выше земельных участков и их использованием.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно уставу ООО «КСМ» (пункт 7.1) текущее производство деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором.

ФИО6, являясь с 15 июня 2020 года генеральным директором Общества, в соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом Общества, решает общие вопросы, связанные с организацией деятельности Общества, несет ответственность за производственную и финансовую деятельность Общества, в силу занимаемой должности должен был предвидеть и не допустить нарушения Обществом требований земельного законодательства, что им сделано не было, а потому правомерно явилось основанием для квалификации его действий по статье 7.1 КоАП РФ.

Факт и обстоятельства совершения ФИО4 данного административного правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2021 года; актом выездного обследования объекта земельных отношений от 6 декабря 2021 года № 144-ВО с приложенными к нему фототаблицей; протоколами осмотра земельного участка и инструментального обследования от 6 декабря 2021 года и иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку все они были собраны и исследованы в установленном законом порядке.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения директора ООО «КСМ» ФИО4 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные ФИО4 в жалобе, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в жалобе на постановление должностного лица административного органа, которые проверены должностным лицом и судьей районного суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, основанием к отмене состоявшихся по делу решений не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного должностным лицом ФИО4 административного правонарушения, установлена вина данного лица в его совершении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемых решений, не допущено.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения, как ошибочно полагает заявитель, не является безусловным основанием для освобождения лица, его совершившего, от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ либо замене административного штрафа на предупреждение по статье 4.1.1 КоАП РФ.

Заявленное ФИО4 ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение было рассмотрено должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда и в его удовлетворении отказано, что нашло свое отражение в принятых ими решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «КСМ» ФИО4 постановление и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО3 от 3 февраля 2022 года № 144/1-ВО и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КСМ» ФИО4, оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1