Гражданский кодекс часть 1

19 июля 2022 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1,

(судья районного суда Галаган М.И.)

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 0209996004360000000580042 от 17.03.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 25.02.2022 в период с 14:00 до 14:30 на территории парковки, (зона платной парковки 3611), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> от пересечения с ул. Пушкинская до пересечения с ул. Красных партизан, дома: 17, 17а, 19, 19к2, 21а (координаты: широта 51.6563883, долгота 39.1894972), было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 1.1 постановления администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582, то есть с нарушением п.5.9, п.п.3 п.5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа».

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.04.2022 постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 0209996004360000000580042 от 17.03.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене названного решения судьи районного суда от 21.04.2022, как незаконного, и о принятии по делу нового решения об отмене постановления административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж №0209996004360000000580042 от 17.03.2022.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая место совершения правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Разрешая жалобу ФИО1 по существу, и, оставляя без изменения постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж №0209996004360000000580042 от 17.03.2022, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то органом (административной комиссией), материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, квалификация дана верная, наказание определено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, процессуальных нарушений не имеется.

Вина ФИО1 подтверждается: фотоматериалом, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении; определением об истребовании данных из УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области; ответом из УМВД России по г. Воронежу о владельце транспортного средства; фотоматериалом и другими материалами.

Между тем с состоявшимся по делу судебным решением согласиться нельзя.

Согласно содержанию постановления, ФИО1, как собственнику транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, вменено размещение названного транспортного средства на территории платной парковки без внесения платы, в связи с чем по делу надлежало установить, имелись ли на 25.02.2022 знаки 6.4 «Парковка», 8.8 «Платные услуги» на участке дороги по адресу: <...> от пересечения с ул. Пушкинская до пересечения с ул.Красных партизан, дома: 17, 17а, 19, 19к2, 21а (координаты: широта 51.6563883, долгота 39.1894972), указанному в постановлении, распространялось ли их действие на место размещения транспортного средства.

В жалобе, подданной в районный суд, а также на решение судьи районного суда, ФИО1 последовательно ссылается на отсутствие данных о размещении ее автомобиля в зоне платной парковки.

Из имеющегося фотоматериала, зафиксированного при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – SOVA-М, содержащегося в оспариваемом постановлении административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 0209996004360000000580042 от 17.03.2022 данный факт установить не представляется возможным, поскольку каких-либо знаков зафиксировано не было.

С учетом изложенного полагаю, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1. и 26.1. КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы жалобы ФИО1 надлежащей оценки не получили, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.04.2022 подлежит отмене, а дело – направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2022 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских