Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубовик А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска от 03 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дубовик А.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска от 03 мая 2018 г. Дубовик А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Дубовик А.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что транспортным средством не управляла, водителем в момент задержания транспортного средства не являлась, в связи с чем требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения предъявлено ей незаказанно. Просит исключить из числа доказательств рапорт М.

Дубовик А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску К., допрошенный в судебном заседании, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 марта 2018г. в 22 час.00 мин. в районе д. № 9 а по проспекту Станке Димитрова г. Брянска Дубовик А.В. управляла транспортным средством Субару Импреза, регистрационный знак №..., не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 марта 2018г., 05 марта 2018г. 22 час.00 мин. в районе д. № 9 а по проспекту Станке Димитрова г. Брянска водитель Дубовик А.В. управляя транспортным средством Субару Импреза, регистрационный знак №..., в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, если такие действия не содержат признаки уголовно – наказуемого деяния.

Действия Дубовик А.В. должностным лицом квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 марта 2018г., основанием применения к Дубовик А.В. данной меры обеспечения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 05 марта 2018г., Дубовик А.В. 05 марта 2018г. в 21 час. 40 мин. отстранена от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о задержании транспортного средства от 05 марта 2018г. следует, что транспортное средство Субару Импреза, регистрационный знак №..., под управлением Дубовик А.В. задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных объяснений понятого С. от 05 марта 2018г. следует, что 05 марта 2018г. он был привлечен в качестве понятого при составлении в отношении водителя Дубовик А.В. административного материала по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, подтверждает, что в его присутствии водитель Дубовик А.В. была отстранена от управления транспортным средством и ей был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дубовик А.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, по поводу проводимых процессуальных действий замечаний не имеет, все процессуальные действия проводились в его присутствии.

Из объяснений понятого З. от 05 марта 2018г., следует, что 05 марта 2018г. он был привлечен в качестве понятого при составлении в отношении водителя Дубовик А.В. административного материала по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, подтверждает, что в его присутствии водитель Дубовик А.В. была отстранена от управления транспортным средством и ей был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дубовик А.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, по поводу проводимых процессуальных действий замечаний не имеет, все процессуальные действия проводились в его присутствии;

Согласно рапорту полицейского (водителя) ОВО по г. Брянску – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Брянской области П. от 05 марта 3018г., 05 марта 2018г. при несении службы на маршруте патрулирования № 1 со старшим полицейским старшиной М. они находились в районе д. 9а по проспекту Станке Димитрова г. Брянска. Примерно в 21 час.30 мин. мимо них проехала автомашина Субару Импреза синего цвета, гос.№... и застряла в снегу, из-за руля данной автомашины вышла девушка, одета была в серую шапку, черную куртку, синие джинсы, черные ботинки, они подъехали, чтобы спросить у данной девушки все ли у нее в порядке, от нее исходил сильный запах алкоголя, была шаткая походка и поведение, не соответствующее обстановке, после чего были вызваны сотрудники ДПС, как позже выяснилось данной гражданкой оказалась Дубовик А.В., которая передана сотрудникам ДПС для дальнейшего разбирательства;

Из рапорта старшего полицейского ОВО по г. Брянску – ФГКУ УВО ВНГ по Брянской области М. от 05 марта 2018г. следует, что 05 марта 2018г. при несении службы по маршруту патрулирования № 1 с полицейским – водителем П. они находились в районе д. 9 а по пр-ту Ст. Димитрова г. Брянска, примерно в 21 час.30 мин. мимо них проехала машина Субару Импреза синего цвета, гос.№... и застряла в снегу, из-за руля данной автомашины вышла девушка, одета была в серую шапку, черную куртку, синие джинсы, черные ботинки они подъехали, чтобы спросить у данной девушки все ли у нее в порядке, от нее исходил сильный запах алкоголя, была шаткая походка и поведение, не соответствующее обстановке, после чего были вызваны сотрудники ДПС, как позже выяснилось данной гражданкой оказалась Дубовик А.В., которая передана сотрудникам ДПС для дальнейшего разбирательства.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску К. от 05 марта 2018г., 05 марта 2018г. в ходе несения службы нарядом был направлен дежурной частью по адресу г. Брянск, пр-т Ст. Димитрова, д 9а. Прибыв на место сотрудники ОВО передали водителя транспортного средства Субару Импреза, гос.№..., находящегося с признаками состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, в ходе составления административного материала было установлено, что водитель Дубовик А.В. <дата> рождения управляла транспортным средством Субару гос.№... в состоянии опьянения, на данного водителя был составлен административный материал, и предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Дубовик А.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, все административные процедуры велись в присутствии понятых и видеозаписи, права и обязанности водителю Дубовик А.В. разъяснены в полном объеме согласно действующему законодательству, водитель Дубовик А.В. ознакомилась со всеми материалами дела, подпись поставила частично, копии материалов дела по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут направлены по почте в установленный законом срок.

Из видеозаписи фиксации административного правонарушения следует, что Дубовик А.В. в присутствии понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» N 18 от 24.10.2006г. основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Дубовик А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Дубовик А.В. о том, что она не управляла транспортным средством, вследствие чего не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств, в частности рапортом полицейского (водителя) ОВО по г. Брянску – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Брянской области П. от 05 марта 3018г. и рапортом старшего полицейского ОВО по г. Брянску – ФГКУ УВО ВНГ по Брянской области М. от 05 марта 2018г.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Дубовик А.В. указана именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов она была ознакомлена, не выразила каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства, от подписи отказалась.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Дубовик А.В. 05 марта 2018г. управляла транспортным средством Субару Импреза, государственный №... с признаками опьянения, в связи с чем требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является правомерным.

Вопреки доводам жалобы оснований для исключения из числа доказательств рапорта старшего полицейского ОВО по г. Брянску – ФГКУ УВО ВНГ по Брянской области М. от 05 марта 2018г. не имеется. В ходе рассмотрения дела М. допрошен мировым судьей по обстоятельствам дела в качестве свидетеля, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте от 05 марта 2018г. Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля не имеется.

Вместе с тем судья полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 марта 2018г. Дубовик А.В., управляя транспортным средством Субару Импреза, регистрационный знак №..., не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска следует, что Дубовик А.В. управляя транспортным средством Субару Импреза, регистрационный знак №..., не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является технической ошибкой, поскольку в указанном протоколе должностным лицом описано нарушение Дубовик А.В. п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует в ее действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право окончательной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является прерогативой судьи, рассматривающего дело, поскольку само событие правонарушения и в протоколе и в постановлении описано правильно, в соответствии с нормой права, по которой Дубовик А.В. привлечена к административной ответственности, оснований для отмены постановления не имеется.

Таким образом, действия Дубовик А.В. в части отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Дубовик А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Дубовик А.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска от 03 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дубовик А.В. оставить без изменения, жалобу Дубовик А.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова