Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Первомайского районного суда <...> от <...>,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда <...> от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении министра курортов и туризма Краснодарского края < Ф.И.О. >1.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3 просит постановление Первомайского районного суда от <...> отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь < Ф.И.О. >1 к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судьей постановление необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4, представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского каря по доверенности < Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края вынесено определение от <...><...> об истребований сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении <...>.

Согласно указанному определению, министру курортов и туризма Краснодарского края < Ф.И.О. >1 необходимо было представить в департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края следующие документы и информацию: адрес регистрации и адрес фактического проживания, паспортные данные, в том числе дата и место рождения, кем и когда выдан паспорт, серия и номер паспорта в отношении министра; пояснение министра по факту нарушения; копии правового акта о назначении министра (либо сведения о нем), в течение трех дней со дня получения определения.

Указанное определение получено < Ф.И.О. >1<...>, соответственно, представить указанную информацию необходимо было до <...> включительно.

Во исполнение указанного определения, министром в приемную руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края предоставлено письмо от <...><...>, которое содержало всю необходимую информацию и копии документов.

Вместе с тем, в последующем, департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении от <...><...>, согласно которому < Ф.И.О. >1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не было исполнено определение от <...><...>.

Протокол об административном правонарушении от <...><...> не содержит информации о том, что < Ф.И.О. >1 предоставил письмо от <...><...>, соответственно, о том, что он выполнил требование.

При этом, в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <...><...> указывается, что письмо < Ф.И.О. >1 от <...><...> департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края получено.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в действиях должностного лица – министра курортов и туризма Краснодарского края < Ф.И.О. >1, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Таким образом, департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края утверждает, что министр ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности. Указанное утверждение не соответствует действительности.

Соответственно, поскольку требование, изложенное в определении от <...><...>, министром исполнено посредством подготовки и передачи письма от <...><...>, то отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, вменяемого < Ф.И.О. >1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, установив факт выполнения должностным лицом – министра курортов и туризма Краснодарского края < Ф.И.О. >1 требований определения от <...> в полном объеме, суд вышестоящий инстанции приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что определение от <...> в установленный срок не было исполнено < Ф.И.О. >1, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку информация о предоставлении письма от <...><...> содержится в постановлении о назначении административного наказания от <...><...>, а также подтверждается сведениями регистрации исходящих документов.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи нижестоящего суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении министра курортов и туризма Краснодарского края < Ф.И.О. >1, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского каря по доверенности < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: