Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31 октября 2019 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 14 декабря 2018 года № 05-06-443-П-2 генеральный директор ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обжалуемым решением отменено вышеуказанное постановление, в отношении генерального директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 прекращено производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор по охране природы и в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31 октября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. Также просит восстановить срок обжалования решения. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО2 по доверенности ФИО3, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31 октября 2019 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на основании распоряжения от 21.09.2018 года № 01-04-19/100 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз», расположенного по адресу: <...>.

11 декабря 2018 года в 14 час. 30 мин. в результате проверки было выявлено, что в пределах Абино-Украинского нефтяного месторождения на территории земельного участка, граничащего с земельным участком с кадастровым номером <№..>, предназначенного для эксплуатации свалки бытовых отходов, обнаружено загрязнение почвенного покрова нефтепродуктами, которое произошло по причине разгерметизации подземного нефте-газопровода, обслуживаемого ООО «РН-Краснодарнефтегаз». Также на территории <Адрес...> от адресного номера <Адрес...> обнаружена ликвидированная скважина №127 (на земельном участке установлена бетонная тумба с табличкой) со следами нефтепродуктов вокруг скважины. Земельный участок не разграничен, находится в нераспределенном фонде. В рамках мероприятий по контролю специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы (протокол отбора (измерений), в рамках мероприятий по контролю произведены линейные замеры земельных участков подверженных загрязнению. После замеров установлено загрязнение на трех участках. Кроме того, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы земельного участка в пределах расположения скважины <Адрес...> Согласно линейным замерам загрязненного участка выявлено три площадки подверженных загрязнению нефтепродуктами. В связи с чем сделан вывод, что уничтожение плодородного слоя почвы произошло по причине отсутствия должного контроля при организации работ на опасных производственных объектах.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 14 декабря 2018 года старшим государственным инспектором по охране природы и в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея постановления о привлечении генерального директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 февраля 2019 года дело направлено на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 февраля 2019 года дело по жалобе на постановление было принято к производству и назначено на 18 апреля 2019 года. Затем рассмотрение дела откладывалось 6 раз.

31 октября 2019 года отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на отсутствие в действиях генерального директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 состава административного правонарушения.

Вместе с тем статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приходя к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, судья районного суда указал, что генеральным директором ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 были предприняты все меры, необходимые для исполнения требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности обществом.

Однако данный вывод судьи районного суда не подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Ссылка судья районного суда на наличие Приказа № 367 от 20.03.2017 года с приложением, которым распределены обязанности между генеральным директором и его заместителем по направлениям деятельности и структурными подразделениями, находящимися в прямом подчинении генерального директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз», не освобождают последнего от исполнения своих обязанностей, предусмотренных Уставом ООО «РН-Краснодарнефтегаз». Так, согласно Уставу текущая деятельность общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции участников общества.

Кроме того, наличие вышеуказанного Приказа не свидетельствует о принятии всех мер, необходимых для исполнения требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «РН-Краснодарнефтегаз», в том числе мер, направленных на предотвращение загрязнения почвы земель нефтепродуктами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31 октября 2019 года подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 14 декабря 2018 года № 05-06-443-П-2 также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 14 декабря 2018 года № 05-06-443-П-2, решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31 октября 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья: